MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/05/2019 NUMARASI: 2018/50 E. - 2019/179 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TPMK nezdinde ... no ile tescilli "..." ve ... no ile 41. sınıfta tescilli ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır eğitim öğretim sektöründe tanınan, öğrenci ve veliler nezdinde güven ve başarının sembolü eğitim kurumu olduğunu, bünyesinde 4800 öğrencisi, 6 fakülte, 3 Enstitü, 1 Meslek Okulu ve 1 Yabancı Diller okulu olduğunu, davalının müvekkilinin tanınmış markasından ve ününden yararlanmak maksadıyla haksız kazanç sağlamak için ... no ile ... markasını 41....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1514 Esas KARAR NO: 2023/900 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/05/2019 NUMARASI: 2018/50 E. - 2019/179 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TPMK nezdinde ... no ile tescilli "..." ve ... no ile 41. sınıfta tescilli ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır eğitim öğretim sektöründe tanınan, öğrenci ve veliler nezdinde güven ve başarının sembolü eğitim kurumu olduğunu, bünyesinde 4800 öğrencisi, 6 fakülte, 3 Enstitü, 1 Meslek Okulu ve 1 Yabancı Diller okulu olduğunu, davalının müvekkilinin tanınmış markasından ve ününden yararlanmak maksadıyla haksız kazanç sağlamak için ... no ile ... markasını 41. sınıfta tescil ettirmiş olduğunu, davalı markasının müvekkili markaları ile tüketiciler nezdinde iltibas yaratacak kadar benzer olduğunu, davalı markasının müvekkilinin seri markası izlemini yarattığını iddia ederek, davalının ... sayı ile 41. sınıfa tescilli ... markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı markası ile müvekkili markasının benzemediğini, markaların bir bütün olarak ve tüm unsurları ile birlikte karşılaştırma yapılarak değerlendirilmesi gerektiğini, görsel ve işitsel olarak markaların benzerlik arz etmediğini, taraf markalarının verdiği hizmetlerin farklı olduğunu, davacının üniversite eğitimi, müvekkilinin ise kolej eğitimi verdiğini, farklı hedef kitlesine hitap ettiklerini, veli ve öğrencilerin bilinçli tüketici olup, tabela okuyarak okul seçmediklerini, araştırma yaparak okul seçtiklerini, davacının markası ile ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "davacının markaları ... tescil nolu "..." ve ... tescil başvuru nolu "..." olup, davalı markasının ise ... tescil başvuru nolu pembe zemin üzerine lale motifi "..." şeklinde olduğu, görsel anlamda markalar arasında herhangi bir benzerlik bulunmadığı, davacı markasının tanınmış marka olduğunun ispatlanamadığı, her iki markanın da ortak kelimelerinin "..." ve "..." kelimeleri olduğu, bu ibarelerin ayırt edici niteliği bulunmadığı, bu kelimelerin kimsenin tekeline bırakılmasının da söz konusu olamayacağı, ... ve ... ibarelerini taşıyan markanın zayıf marka olarak kabulü gerektiği, davacı markasının zayıf marka olması, görsel ve logolarının tamamen farklı olması, hedef kitleleri de gözetildiğinde ve özellikle davacı Üniversite ve yüksek okula merkezi sınavla öğrenci alınması karşısında, davalı markasının davacı markası ile...