Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1185 · K. 2023/897
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1185 K. 2023/897

E. 2023/1185K. 2023/89714 Eylül 2023
ihtiyati tedbirhaciztedbir kararıihtiyati hacizistinaf yoluhaksız rekabetmarka hakkıön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12.06.2023 NUMARASI: 2022/144 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıya ait "..." isim ve şekilden ibaret markalarından doğan haklara tecavüz ettiğini, bu kapsamda davalının kendisini davacı gibi tanıtmaya başladığını, iltibas oluşturmak suretiyle müşterileri yanıltarak, müşterileri kendisine çekmeye çalıştığını, bu durumun aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ederek, davalı şirkete ait https://www...com.tr/... URL'sine erişimin engellenmesine, web sitesinde https://www...com.tr/... veya ... isminin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1185 KARAR NO: 2023/897 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12.06.2023 NUMARASI: 2022/144 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıya ait "..." isim ve şekilden ibaret markalarından doğan haklara tecavüz ettiğini, bu kapsamda davalının kendisini davacı gibi tanıtmaya başladığını, iltibas oluşturmak suretiyle müşterileri yanıltarak, müşterileri kendisine çekmeye çalıştığını, bu durumun aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ederek, davalı şirkete ait https://www...com.tr/... URL'sine erişimin engellenmesine, web sitesinde https://www...com.tr/... veya ... isminin kullanılmasının engellenmesine, davalının kendi web sitesine yönlendirmek maksadıyla kullandığı yönlendirici kod ve etiketlerden ..., ... ve ... isminin kaldırılmasına, davalı şirketin sair mecralardaki ve fiziki olarak ..., ... VE ... isimlerini / markalarını kullanmaktan men'ine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin men'i ve durdurulmasını temin için talep ettiği ihtiyati tedbirlere ek olarak; https://www.youtube.com/... https://www.youtube.com/... https://www.youtube.com/... linklerindeki videoların kaldırılmasına ve erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 04.01.2023 tarihli ara karar ile; "ihtiyati tedbir kararının teminat karşılığında kabulüne, TPMK nezdinde davacı şirket adına tescilli "..." ve "..." markalarının; davalı şirkete ait www...com.tr adlı internet sitesinde/alt ve üst domainlerinde kullanımının engellenmesine, Davalı şirkete ait www...com.tr adlı internet sitesinden (alt ve üst domainlerinde); "..." ve "..." ibarelerinin çıkarılmasına, www...com.tr adlı internet sitesinden "..." ve "..." ibarelerinin çıkarılmadığı ve kullanılmaya devam edildiği takdirde: www...com.tr adlı internet sitesine/alt ve üst domainlerine Türkiye'de erişimin engellenmesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi ve davacı tarafından ek ihtiyati tedbir talep edilmesi üzerine, 12.06.2023 tarihli ara karar ile; tedbire itirazın ve teminatın artırılmasına ilişkin kararın reddine, davacı vekilinin ek ihtiyati tedbir talebinin kabulüne; https://www.youtube.com/... https://www.youtube.com/... https://www.youtube.com/... YouTube linklerine Türkiye'de erişimin engellenmesine karar verilmiş, bu karar karşı taraf vekili tarafından istinaf edilmiştir. Karşı taraf vekili yasal süresinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından yapılan incele...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 152

(1) Sınai mülkiyet hakkı korumasına konu ürünlerin, hak sahibi veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1179 · K. 2023/894

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1168 · K. 2023/882

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1287 · K. 2023/912

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1348 · K. 2023/1076

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/910 · K. 2023/1433

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1297 · K. 2023/1104

12 Ekim 2023