İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ticari faaliyet alanı ile ilgili yatırımlarını büyütmek ve geliştirmek maksadıyla 23.01.2014 tarih ve ... seri ve sıra numaralı fatura ile KDV dahil 842.400,00 TL bedelli davalıdan 5 adet ... Elektrikli Nakış Makinesi satın aldığını, 30.01.2014 tarihinden itibaren makinelerin özellikle 1. kafalarında yer alan parçaların bozularak devre dışı kaldığını ve yirmi beşten fazla tekrarlayan arızaların meydana geldiğini, müvekkilinin arızalardan kaynaklı olarak bugüne kadar servis, yol, parça değişim ücreti adı altında toplam 4.050,00 TL ücret ve masraf ödemek zorunda kaldığını, davalının söz konusu arızaların giderilmesi yönünde başta destek sunmasına karşın, daha...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/958 Esas KARAR NO: 2023/1267 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2015/236 Esas - 2021/31 Karar TARİHİ: 14/01/2021 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ticari faaliyet alanı ile ilgili yatırımlarını büyütmek ve geliştirmek maksadıyla 23.01.2014 tarih ve ... seri ve sıra numaralı fatura ile KDV dahil 842.400,00 TL bedelli davalıdan 5 adet ... Elektrikli Nakış Makinesi satın aldığını, 30.01.2014 tarihinden itibaren makinelerin özellikle 1. kafalarında yer alan parçaların bozularak devre dışı kaldığını ve yirmi beşten fazla tekrarlayan arızaların meydana geldiğini, müvekkilinin arızalardan kaynaklı olarak bugüne kadar servis, yol, parça değişim ücreti adı altında toplam 4.050,00 TL ücret ve masraf ödemek zorunda kaldığını, davalının söz konusu arızaların giderilmesi yönünde başta destek sunmasına karşın, daha sonra teknik destek sunmaması üzerine müvekkili şirketin her defasında başka bir teknik servis çağırmak zorunda kalarak arızaları kendi imkanları ile gidermeye çalıştığını ancak söz konusu arızaların bugüne kadar giderilmediğini, müvekkili şirket tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 09.10.2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile gerek arızaların giderilmesi, gerekse müvekkili şirket tarafından yapılan harcamaların karşılanması, ayrıca söz konusu arızalar üretim ve zaman kaybına neden olduğundan makineler kullanım amacı bakımından değerini ve müvekkili şirketinin beklediği faydaları önemli ölçüde azalttığından TTK ve Borçlar Kanunu ile Yargıtayın emsal uygulamalarına göre satış bedelinin %30 undan az olmamak üzere indirim yapılmasını talep ettiklerini, diğer taraftan söz konusu arızalar nedeni ile günlük üretim kaybının yaşandığını ve her 26,40 mtlik kuponda 1,20 mt.(120 cm) üretim kaybı oluştuğunu, bu kayıplarını arızaların meydana geldiği günlerdeki üretim metraj raporları ile kanıtlayabileceklerini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kar kaybı olarak şimdilik 5.000,00 TL, toplamda ise şimdilik 4.050,00+5.000,00 = 9.050,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden sunduğu 18/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; davadaki 9.050,00-TL olan müddeabihi, ıslah yoluyla 486.812,80-TL arttırarak, toplam 495.862,80-TL olarak değiştirdiklerini beyanla bilirkişi raporu ile tespit ve hesap edilen dava konusu makinelerin bedel indirimi tutarı olarak 84.240,00-TL, makine arıza giderleri ve...