İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya satılan hırdavat malzemeleri bedellerinin tahsili nedeniyle Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2022/99876 sayılı dosyası ile başlattıkları takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya borcunun bulunmadığı ve talebin zamanaşımına uğradığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1699 KARAR NO : 2023/1279
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/06/2023 NUMARASI :2023/24 Esas - 2023/352 Karar
DAVACI :ŞEVKET MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :ROTERA MAKİNA MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :17/01/2023
KARAR TARİHİ :08/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ :08/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya satılan hırdavat malzemeleri bedellerinin tahsili nedeniyle Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2022/99876 sayılı dosyası ile başlattıkları takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya borcunun bulunmadığı ve talebin zamanaşımına uğradığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın KABULÜ ile; 1-Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2022/99876 esas sayılı dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, 2-Takibin kaldığı yerden devamına, 3-Asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davalı şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde uyuşmazlığa konu borcun mevcudiyetine ilişkin somut bir delil ortaya konulamadığını, dava dilekçesi ekinde yer alan faturaların bu hususta bir delil sayılmayıp; söz konusu ürünlerin davalıya teslim edildiği hususunda bir karine teşkil etmediğini, bilirkişinin cevap dilekçesini incelemeden sadece davalı yanın beyanları doğrultusunda maddi gerçekten uzak bir rapor düzenlediğini, öninceleme aşaması tamamlanmadan, taraf delilleri toplanmadan dosya doğrudan doğruya bilirkişiye tevdi edilmiş olup alınan raporun yok hükmünde olduğunu, bu sebeple alınan raporun dosyadan çıkarılmasını ve savunmalar alınıp, deliller toplandıktan sonra ve öninceleme duruşması yapıldıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdii edilmesi gerektiğini, bu haliyle raporun kabul edilmesi ve hükme esas alınmasının mümkün olmadığını belirterek; istinaf taleplerini...