DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/02/2023 TALEP :İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ :27/02/2023 KARAR TARİHİ :18/07/2023 KR. YAZIM TARİHİ :18/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2020/42225 E. sayılı icra dosyası ile müvekkil aleyhine 150.000 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmaması ve alacaklıya borcu olmaması nedeniyle müvekkilin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1351 KARAR NO : 2023/1233
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/02/2023 tarihli ara karar NUMARASI :2023/103 Esas (derdest dosya)
DAVACI :... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... (T.C.No: ...) - ... DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/02/2023 TALEP :İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ :27/02/2023
KARAR TARİHİ :18/07/2023 KR. YAZIM TARİHİ :18/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2020/42225 E. sayılı icra dosyası ile müvekkil aleyhine 150.000 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmaması ve alacaklıya borcu olmaması nedeniyle müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, alacaklı ... ile müvekkilim ... 1994 yılında evlenmişler 11i yıl kadar süren evliliklerinin ardından boşanmışlardır. Alacaklı müvekkilimin eski eşi olduğunu, evlilik birliği içerisinde müvekkil ile alacaklının bir dönem araları bozulmuştur. Müvekkilim ailesinin yanına gittiğini bunun, üzerine alacaklı ...'e baskı kurup kendisini zorlayarak "Seni bir şartla eve geri kabul ederim. Bu kağıda M harfi gibi bir şey yap. " diyerek cebinden çıkardığı, müvekkilimin de anımsadığı kadarıyla bir küçük not defterini uzatarak defterdeki boş kağıda alacaklının talimatı ile M harfi gibi bir şey yazdırdığını, müvekkilimin okuma yazması yok olduğunu, imza atma kabiliyeti ve tam olarak yazılanları okuma becerisi olmadığını, edileceği üzere hayatın olağan akışında kızının gösterdiği kadarıyla ismini ve soyismini yazmayı ve okumayı öğrendiğini, bu sebeple de M harfini yazmayı bildiğini, bir kağıtta yazı olsa yazıları okuyamasa bile en azından yazı olduğunu takdir edebileceğini, fakat alacaklı tarafından müvekkilime uzatılan kagıt boş, üzerinde yazı olmayan bir kağıt olduğunu buradan anlaşılacağı üzere alacaklı müvekkilime baskı ve tehdit altında boş kağıda okuma yazması olmadığı halde imza mahiyetinde M harfi benzeri bir şekil yaptırdığını, alacaklının icra takibine koyduğu senetteki imzayı müvekkilim atmadığını, müvekkilimin anladığı kadarıyla alacaklının kendisine boş kağıda yaptırmış olduğu M harfine benzer şekli, alacaklı kendisi senet üzerine taklit ettiğini, icra takibine konu olan senet dikkatle incelendiğinde çıplak gözle bakıldığında dahi anlaşılır şekilde t...