Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair karara ve istinaf başvurusunun reddine dair ek karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekilince istinaftan feragat dilekçesi verilmesi üzerine HKK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili; İş Mahkemesi kararlarına dayalı olarak dava dışı işçilere müvekkilince ödenen tutarlardan, işçilerin davalı şirkette çalışmış oldukları döneme ilişkin kısmının, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap vermemiştir. İlk derece Mahkemesince; davanın kısmen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N F E R A G A T N E D E N İ Y L E R E D D İ) ESAS NO : 2022/1522 KARAR NO : 2023/1316
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 Karar-25/04/2022 Ek Karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/468 E.-2021/498 K. DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair karara ve istinaf başvurusunun reddine dair ek karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekilince istinaftan feragat dilekçesi verilmesi üzerine HKK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili; İş Mahkemesi kararlarına dayalı olarak dava dışı işçilere müvekkilince ödenen tutarlardan, işçilerin davalı şirkette çalışmış oldukları döneme ilişkin kısmının, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap vermemiştir. İlk derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin 224.186,81 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına, koşulları bulunmayan icra inkar tazminatı isteminin ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. İlk derece Mahkemesinin istinaf istemine konu 25.04.2022 tarihli Ek Kararıyla; "Davalı vekiline 6100 sayılı HMK.nun 3. madde yollamasıyla HMK.nun 434/III. maddeleri gereğince 1/4 tutarında 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 3.783,55 TL istinaf 1/4 nispi karar ilam harcını ve 200,00 TL istinaf gider avansını yatırması için muhtıra gönderilmiş ve muhtıra 05.04.2022 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği görülmüş ancak süresi içerisinde harç ikmalinin yapılmadığı anlaşıldığından" gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili Ek karara karşı sunduğu istinaf dilekçesinde; asıl karara karşı sunduğu istinaf dilekçesini tekrar ederek, dava dışı işçilerin davacı tarafın bünyesinde ihaleyi alan başka firmalarda da çalıştıklarını, bilirkişilerce tüm çalışma süreleri bakımından hesaplama yapıldığını, dava dışı işçiler kesintisiz çalıştıklarından kıdem tazminatı alacaklarının bulunmadığını belirterek, İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. 25.04.2022 tarihli karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvuru...