İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili, borçluların, müvekkiline olan borcu nedeniyle 14.04.2023 vade tarihli 500.000 USD (Kur 20,8822 TL x 500.000 $ = 10.441.100 TL) bedelli senet keşide ettiğini, vadesinde bonoyu ödemediklerini, borçlunun ödemelerini tatil ettiği ve alacaklılarından mal kaçırma eğiliminde olduğu duyumu alındığını, alacağın, rehinle de teminat altına alınmadığını, borçlu aleyhine alacak miktarı kadar menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahsılar nezdinde ki alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARARI: Mahkemece 06/06/2023 tarih ve 2023/197 D.İş Esas ve 2023/194 D.İş Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararına konu 13/05/2022 düzenleme tarihli, 14/04/2023 vade tarihli,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1683 KARAR NO: 2023/1262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/197 D.İş - 2023/194 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2023 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili, borçluların, müvekkiline olan borcu nedeniyle 14.04.2023 vade tarihli 500.000 USD (Kur 20,8822 TL x 500.000 $ = 10.441.100 TL) bedelli senet keşide ettiğini, vadesinde bonoyu ödemediklerini, borçlunun ödemelerini tatil ettiği ve alacaklılarından mal kaçırma eğiliminde olduğu duyumu alındığını, alacağın, rehinle de teminat altına alınmadığını, borçlu aleyhine alacak miktarı kadar menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahsılar nezdinde ki alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARARI: Mahkemece 06/06/2023 tarih ve 2023/197 D.İş Esas ve 2023/194 D.İş Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararına konu 13/05/2022 düzenleme tarihli, 14/04/2023 vade tarihli, 500.000-USD bedelli senet aslına istinaden ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ: Karşı yan borçlu ... A.Ş vekili; müvekkili şirket defter ve kayıtlarında takibe konu bir borcun yer almadığını, 19/09/2022 tarihinde yapılan hisse devrine ilişkin sözleşme ile ... A.Ş'nin hisseleri ... A.Ş tarafından satın alındığını, ardından ... A.Ş'nin YK Üyesi olarak seçildiği, 26.09.2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkili şirketin hisselerinin devrinin ardından eski yönetim kurulu üyelerinin de görevinin sona erdiğini, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarında yer almayan bir borç için müvekkili şirketin sorumlu kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirketin ihtiyati haciz talep eden ... ile bahsi geçen hisse devri öncesinde ve sonrasında herhangi bir suretle ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirketin ihtiyati haciz talep eden ile borç ilişkisi içinde bulunmadığını, senedin geçersiz olduğunu, aksi bir varsayımda ise verilen borcun şirket defteri içerisinde yer alması gerektiğini, senedin düzenlendiği tarihin 13/05/2022 olduğunu, ilgili tarihte müvekkili şirketin devrine ilişkin görüşmelerin devam ettiğini, devir görüşmeleri esnasında müvekkili şirketin durum tespiti yapıldığını, yine takibe konu bir senedin kayıtlarda tespit edilemediğini, senedin devir görüşmeleri sırasında düzenleme tarihi içermesi ve devir sonrasına ilişkin bir vade içermesi de gerçekte böyle bir borcun mevcut olmadığını ortaya koyduğunu, senette nakden ifadesinin yer aldığını, müvekkili şirket ile hiçbir bağlantısı olmayan bir kişinin hesaplara girmeden bir şirkete elden yüklü miktarda nakden para vermesinin de hayatın ve ticaretin olağan akışına aykırı olduğunu, senet üzerinde yer alan imzanın senedin imzalandığı tarihteki ...