Birleşen İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/845 Esas sayılı dosyasında; DAVA: İnşaatın Süresinde Bitirilmemesi Nedeniyle Aktif Feshi ve Gecikmeden Doğan Alacak / Yükleniciye Borçlu Olmadığının Tespiti Birleşen İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/466 Esas sayılı dosyasında; DAVA: Tapu İptali ve Tescil, Terditli Olarak Alacak KARAR TARİHİ: 23/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı yüklenici ile arsa sahibi olan davalılar ... ve ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını; Üsküdar ... Noterliğinde 19/06/2012 tarihinde ve ... yevmiye nosu ile düzenlenen bu sözleşme ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/610 KARAR NO: 2023/586 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI: 2015/1087 Esas, 2019/1165 Karar DAVA: Alacak Birleşen İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/845 Esas sayılı dosyasında; DAVA: İnşaatın Süresinde Bitirilmemesi Nedeniyle Aktif Feshi ve Gecikmeden Doğan Alacak / Yükleniciye Borçlu Olmadığının Tespiti Birleşen İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/466 Esas sayılı dosyasında; DAVA: Tapu İptali ve Tescil, Terditli Olarak Alacak KARAR TARİHİ: 23/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı yüklenici ile arsa sahibi olan davalılar ... ve ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını; Üsküdar ... Noterliğinde 19/06/2012 tarihinde ve ... yevmiye nosu ile düzenlenen bu sözleşme ile davalı arsa sahiplerine ait Sancaktepe İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel üzerinde, müvekkili tarafından sözleşme ile kararlaştırılan inşaatın yapılmasının taahhüt edildiğini, yapı ruhsatı alınarak inşaat yapıldığını, İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/44 D.iş dosyasında yaptırılan delil tespitine göre de inşaatı %87 oranında tamamladıklarını, sözleşme gereğince inşaatı bitirdiğinde davalı arsa sahiplerinin %60 oranında arsa payını ve bu arsa payına isabet edecek bağımsız bölümlerini davacıya devretmesi gerektiğini, delil tespiti dosyasında yapılan işin değerinin 466.661,02 TL olarak belirlendiğini, davalı arsa sahiplerinin tapu devir edimlerini yerine getirmediklerini, kat irtifakı için tapuya gittiklerinde arsa sahiplerinin arsayı diğer davalı ... Dış Tic.AŞ'ne kendilerine haber vermeden devrettiklerini, sözleşmeye devam imkanının kalmadığını belirterek, davalıların sözleşmeye devam imkanını ortadan kalkmış olması sebebiyle 466.661,02 TL yapılan iş bedeli ile davacının yarım kalan iş sebebiyle yoksun kaldığı kârın arsa sahibi davalılar ile inşaat işini devralan ... Dış Tic.AŞ'den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, davacı ile kendileri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı yüklenicinin inşaata başladığını ancak inşaatı süresi içinde bitiremediğini, taraflar arasındaki sözleşmeyi haklı sebeplerle fesih ettiklerini, davacıdan alacaklarının bulunduğunu, bunlar içinde İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/845 Esas sayılı dosyada dava açtıklarını belirterek, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahibi tarafından haklı sebeple fesih edildiğinin tespiti; eksik ve ayıplı işlerden doğan alacaklarının, sözleşmeden doğan alacaklarının tespiti ile tespit edilecek bu alacakların yüklenicinin...