İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin 14/04/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, İstanbul 1. ATM'nin 2022/383 D.iş sayılı dosyasında müvekkili şirketin davalı ...A.Ş. adı altında faaliyet gösteren ... kripto borsası ile çalıştığını ve hisse senedi alım satımı ve arbitraj işlemlerini bu borsa üzerinden gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin bu borsa kapsamında aktif olarak hisse alım satımı vs. işlemlerini durdurmuş olduğundan 7.793.729,58-USD değerindeki parasını borsada bekletmekte iken, ...A.Ş.'nin, ... borsası ile işlem yapan şirketlerin para çıkışlarını aksatmaya başladığını öğrendiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin yetkilisinin borsada bulunan bakiyesinin kendisine çıkışının yapılması talebinde bulunduğunu, ancak bu talebinin yerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1030 KARAR NO: 2023/874 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/25 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin 14/04/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, İstanbul 1. ATM'nin 2022/383 D.iş sayılı dosyasında müvekkili şirketin davalı ...A.Ş. adı altında faaliyet gösteren ... kripto borsası ile çalıştığını ve hisse senedi alım satımı ve arbitraj işlemlerini bu borsa üzerinden gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin bu borsa kapsamında aktif olarak hisse alım satımı vs. işlemlerini durdurmuş olduğundan 7.793.729,58-USD değerindeki parasını borsada bekletmekte iken, ...A.Ş.'nin, ... borsası ile işlem yapan şirketlerin para çıkışlarını aksatmaya başladığını öğrendiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin yetkilisinin borsada bulunan bakiyesinin kendisine çıkışının yapılması talebinde bulunduğunu, ancak bu talebinin yerine getirilmediğini, global borsa oluşumu olan dava dışı yurt dışında yerleşik kripto para borsası olan ... LTD. nin yaklaşık 10 milyar USD borçla iflasını açıkladığını ve borsa kapsamında işlem yapmakta olan milyarlarca kişi ve kuruluşun telafisinin oldukça zor yahut imkansız şekilde mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkili şirketin borçlu ...A.Ş.'de bakiye alacağının bulunduğunu gösteren 08.11.2022 tarihli e-posta görüntülerini ekte sunduklarını, müvekkili şirketin davalılar nezdinde bulunan paralarının iade edilmediğini belirterek borçlulardan toplam alacağı olan 7.793.729,58-USD'nin Türk Lirası karşılığı olan 145.041.306,55-TL'ye yeter miktarda, karşı taraf-borçlu şirketler adına kayıtlı aktif-pasif tüm taşınır ve taşınmaz mal varlığı, her türlü yerli ve yabancı para ile, kripto mevduatları vs. üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. D. İŞ KARAR: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2022 tarihli, 2022/383 D.İş E. ve 2022/385 D.İş K. sayılı kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne, 145.041.306,55-TL alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden 21.756.195,98-TL teminat karşılığında İİK'nun 257/1 maddesi gereğince borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ...A.Ş. vekili; ihtiyati hacze konu talepte müvekkilinin borçlu olduğuna ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, ihtiyati hacze esas teşkil eden para alacağının müvekkili açısından mevcut olmadığını, alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ...A.Ş. vekil...