Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı 18/10/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2 adet elektrik aboneliği bulunduğunu, 28/08/2019 tarihinde ... yetkililerinin denetimde bulunduğunu ve denetim sonucunda 2 adet sayaç ve ölçü devreleri değiştirme ve kontrol protokolü düzenlendiğini, 2 sayacın yenisi ile değiştirilerek laboratuvar incelemesi sonucunda işlem yapılacağının akım trafolarının dönüştürme oranlarının tutmadığının ve değiştirilmesi gerektiğinin belirtildiğini, denetimden 2-3 saat sonra farklı bir ekip tarafından yine incelemeler yapıldığını, akım trafolarının sökülerek test sonuçlarına göre işlem...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2021 DAVANIN KONUSU: BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 07/03/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 09/06/2023
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı 18/10/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2 adet elektrik aboneliği bulunduğunu, 28/08/2019 tarihinde ... yetkililerinin denetimde bulunduğunu ve denetim sonucunda 2 adet sayaç ve ölçü devreleri değiştirme ve kontrol protokolü düzenlendiğini, 2 sayacın yenisi ile değiştirilerek laboratuvar incelemesi sonucunda işlem yapılacağının akım trafolarının dönüştürme oranlarının tutmadığının ve değiştirilmesi gerektiğinin belirtildiğini, denetimden 2-3 saat sonra farklı bir ekip tarafından yine incelemeler yapıldığını, akım trafolarının sökülerek test sonuçlarına göre işlem yapılacağının belirtildiğini ve kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, elektriklerin kesildiğini, halbuki sayaç ve akım trafolarının mühürlü olduğunu, davalı şirket yetkilileri dışında bu bölgeye müdahalenin mümkün olmadığını, davalı şirket tarafından 2 adet abonelik için toplam 906.874,50 TL kaçak elektrik tahakkuku ve ek tahakkuk faturası düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanılmadığını beyanla, davalı şirket tarafından düzenlenen toplam 906.874,50 TL kaçak elektrik tahakkuku ve ek tahakkuk nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile tedbiren elektriğin bağlanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2 adet abonelikte kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi nedeniyle kaçak elektrik tahakkuku ve ek tahakkuk faturası düzenlenmesinin mevzuata uygun olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas ....Karar sayılı 18/10/2021 tarihli kararı ile; "Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; davacının 30/08/2019 tarihli 153.856,92 TL bedelli, 30/08/2019 tarihli 212.286,96 TL bedelli, 30/08/2019 tarihli 248.505,76 TL bedelli, 30/08/2019 tarihli 292.224,86 TL bedelli faturalar yönünden borçlu olmadığı kısmın 101.795,52 TL olduğunun tespitine, (805.078,98 TL yönünden borçlu olduğunun), davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, " karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarını tekrarlayarak, alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmadığını, 3 kişiden oluşan bilirkişi heyetinden r...