DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2015 tarihinde, müvekkillerinin murisi ...'ın yolcu olarak bulunduğu, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'ın işleteni olduğu ve davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMM poliçsesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'in işleteni olduğu, davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/555 KARAR NO: 2023/1109 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2022 NUMARASI: 2022/161 Esas - 2022/339 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2015 tarihinde, müvekkillerinin murisi ...'ın yolcu olarak bulunduğu, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'ın işleteni olduğu ve davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMM poliçsesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'in işleteni olduğu, davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, tüm davalıların kaza nedeniyle kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 23.11.2020 tarihli dilekçesi ile talebini davacı ... için 191.679,46 TL, davacı ... için 45.324,96-TL olarak ıslah etmiştir. Davalılardan ... Sigorta AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin temerrüde düşmediğini ve dava açılmasına sebebiyet vermediğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.. 22/09/2020 tarihli ATK arporuana göre davalı sürücü (... plaka sayılı araç sürücüsü) ...ın %75 (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Davalı sürücü (... plaka sayılı araç sürücüsü) ...in %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı yolcu (... plaka sayılı araçtaki yolcu) ...'ın olayın oluşumunda ve kendi yaralanmasında kusursuz olduğu; davacı vekilinin 16/03/2021 tarihli celse beyanları, alınan bilirkişi heyet raporu dikkate alındığında davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin yerinde olduğu, dava tarihi itibariyle sigorta şirketlerine başvuru zorunlu olmaması, davalı sigorta şirketlerinin dava açılmadan önce temerrüte düşürülmemesi sebebiyle davalı sigorta şirketlerinin dava tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, diğer davalıların haksız fiil tarihi olan kaza tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, zarara sebebiyet veren aracın ticari olması sebebiyle davacının ticari faiz talebinin yerinde olduğu, somut dosyada, davalılar beyanları, ceza dosyası kapsamında alınan tanık beyanları ve bilirkişi heyet raporu dikkate alındığın daval...