Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1159 · K. 2023/1066
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1159 K. 2023/1066

E. 2023/1159K. 2023/106621 Haziran 2023
limited şirkethisse devir sözleşmesitazminatgabinödeme emrisatış sözleşmesizarar tazminimücbir sebepzamanaşımı defihak düşürücü süretazminat davasıyasal süreyetki devriiadehibe sözleşmesimaddi zararmaddi tazminatzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2022 tarihli 2021/265 Esas ve 2022/1031 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3 ortaktan oluştuğunu, şirket hisse oranlarının dağılımında ...'ün %34, ...'nin %33, ...'nin %33 hisse sahibi olduğunu, ... dışındaki iki ortağın karı-koca olduğunu, şirkette imzaya yetkili kılındıklarını, ...'ün, davacı şirketin kuruluşu olan 2010 yılından bu yana ortağı olduğunu, davacı şirket kurulurken ... İli ... İlçesi ... köyüne bağlı ... nolu parselini, 01.10.2011 tarihinde şirket adına tescil ettirdiğini, diğer her iki...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1159 KARAR NO : 2023/1066

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 (Dava) - 21/12/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/265 Esas - 2022/1031 Karar DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 21/06/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2022 tarihli 2021/265 Esas ve 2022/1031 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3 ortaktan oluştuğunu, şirket hisse oranlarının dağılımında ...'ün %34, ...'nin %33, ...'nin %33 hisse sahibi olduğunu, ... dışındaki iki ortağın karı-koca olduğunu, şirkette imzaya yetkili kılındıklarını, ...'ün, davacı şirketin kuruluşu olan 2010 yılından bu yana ortağı olduğunu, davacı şirket kurulurken ... İli ... İlçesi ... köyüne bağlı ... nolu parselini, 01.10.2011 tarihinde şirket adına tescil ettirdiğini, diğer her iki ortağın katılma payı (hisse) verip vermediğinin kendileri tarafından bilinmediğini, ...'ün, kendisine ait olan arsayı şirkete vermesinden sonra şirket ortaklarının da talebi üzerine mevcut arsa üzerine büyükbaş hayvan çiftliğini kurduklarını, çiftlik içerisinde 84 adet küpeli, 20 adet küpesiz olmak üzere toplamda 104 adet büyükbaş hayvan olduğunun 27.09.2016 tarihinde ... Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından tespit edildiğini, çiftliğin kurulum aşamasında devletin hibe programlarından yararlanmak suretiyle 235,000-TL alındığını, kalan kısmının ... tarafından karşılanmak suretiyle kurulduğunu, davacı şirketin malvarlığının olmaması sebebiyle ...e ait gayrimenkullerin tamamına ipotek tesis etmek suretiyle bankalardan krediler çekildiğini, yani ...'e ait arsa üzerine kurulan çiftliğin yine ...'ün kendi taşınmazları üzerine ipotek tesis etmesiyle almış olduğu krediler sonrası çiftliğin aktif hale getirildiğini, mahkemece, banka şubesine yazılacak müzekkere sonucunda davacı şirketin kuruluşundan bu yana çok borçlandığının anlaşılacağını, genel toplamda 1.260.000-TL borçlandırıldığını, anaparaya işlenen faiz ve toplam meblağın kendileri tarafından bilinmediğini, şirkete ait hayvan çiftliğinin gelir ve giderlerine bakıldığında; yaklaşık 9 ay boyunca çiftliğin masraflarının tamamını ...'ün karşıladığını, bu kapsamda işçilerin maaşının tamamını, hayvan yemlerini, veterinerlik hizmetlerinin bedelini, çiftlikte bulunan makine ve traktörlerin onarım bedellerini ve diğer giderlerin tamamını karşıladığını, diğer iki ortağın hiçbir gidere katılmadığının anlaşılacağını, şirket yetkilisi tarafından şirkete ait vergi borçlarının ödenmediğini, 02.09.2016 tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 122

Dava dilekçesinin tebliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 560

V - Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1160 · K. 2023/1067

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1166 · K. 2023/1073

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1066 · K. 2023/1054

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1127 · K. 2023/1065

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1079 · K. 2023/1066

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1050 · K. 2023/1146

13 Eylül 2023