DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 21/06/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/10/2020 tarihli 2014/769 Esas ve 2020/652 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın 24/11/2012 günü sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken virajı alamayarak karşı şeritte seyir eden müvekkili ...'nun kullanmakta olduğu ... plakalı motosiklete çarptığını ve müvekkillinin ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili ...'nun davacı ...'nun oğlu olduğunu, ...'nun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/41 KARAR NO : 2023/1055
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2013 (Dava) - 23/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2014/769 Esas - 2020/652 Karar DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 21/06/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/10/2020 tarihli 2014/769 Esas ve 2020/652 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın 24/11/2012 günü sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken virajı alamayarak karşı şeritte seyir eden müvekkili ...'nun kullanmakta olduğu ... plakalı motosiklete çarptığını ve müvekkillinin ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili ...'nun davacı ...'nun oğlu olduğunu, ...'nun da kardeşi olduğunu, davalı sürücü ...'nın kaza sırasında 1.17 promil alkollü çıktığını, savcılık soruşturmasının İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/106702 numaralı dosyası ile devam ettiğini, müvekkilinin olay tarihinde ... isimli iş yerinde pizza dağıtıcısı olarak çalıştığını, davalı ...'nın davaya konu trafik kazasında ağır kusurlu olduğunu, davalının kontrolsüz ve çok hızlı dönüşünü tamamlayıp müvekkilinin motoruna çarptığını, kaçma girişiminin engellendiğini, davalı ... A.Ş'nin kazaya karışan aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, KTK'nın 3.maddesi uyarınca işleten sayıldığını, husumetin bu nedenle kayıt malikine değil kiracı ... A.Ş'ye yöneltildiğini, davalı ... Şirketinin davalı ...'nın kullandığı aracı sigorta eden şirket olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca müvekkilinin uğradığı maddi zarardan sigorta poliçesindeki limit dahilinde diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sigorta poliçesi incelendiğinde ölüm ve sakatlanma ile sağlık gideri limitinin kişi başına 225.000,00-TL olarak belirlendiğini, davalı ... Şirketinin maddi zararın 225.000,00-TL'ye kadarından diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, trafik kazası neticesinde müvekkilinin 4 ayak parmağının koptuğunu, müvekkilinin Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinde opere edildiğini, ayak parmaklarını kaybetmesinin çalışma gücünde kayba neden olduğu gibi müvekkilini ağır bir şekilde sarstığını, müvekkilinin psikolojik tedaviye ihtiyaç duyduğunu, daha 27 yaşında olup hiç evlenmediğini, halen yürüyemediğini, ne zaman ayağa kalkabileceğinin de belli olmadığını, davaya konu trafik kazasının müvekkillerinin geçirdiği ilk trafik kazası olmadığını, müvekkillerinin 14/07/1989 tarihin...