Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; 30.05.2016 tarihinde ... adresine bulunan iş yerlerinde meydana gelen yangında müvekkili şirkette sigortalı bulunan .... numaralı 'Geniş Kapsamlı Yangın Paket Sigorta Poliçesi' ile sigortalı ... .... ait Kayseri .... adresinde bulunan işyeri olmak üzere 2 adet iş yerinin tamamen yanarak zarar gördüğünü, söz konusu zarar nedeniyle 22.08.2016 tarihinde 133.655,50 TL olmak üzere müvekkili şirket tarafından çıkan yangın sonucu toplamda 533.705,50 TL tazminat ödemek zorunda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11.06.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; 30.05.2016 tarihinde ... adresine bulunan iş yerlerinde meydana gelen yangında müvekkili şirkette sigortalı bulunan .... numaralı 'Geniş Kapsamlı Yangın Paket Sigorta Poliçesi' ile sigortalı ... .... ait Kayseri .... adresinde bulunan işyeri olmak üzere 2 adet iş yerinin tamamen yanarak zarar gördüğünü, söz konusu zarar nedeniyle 22.08.2016 tarihinde 133.655,50 TL olmak üzere müvekkili şirket tarafından çıkan yangın sonucu toplamda 533.705,50 TL tazminat ödemek zorunda kaldığını, söz konusu yangında zarar gören 3. iş yeri olan davalı ... ... ... ... ... ait iş yerlerinin müvekkili şirkette sigortalı olmadığını, yangın nedeniyle üç adet yerin zarar gördüğünü, yangının tespiti için Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde delil tespiti yapıldığını, meydana gelen yangının ... Plastikteki kaynak çalışması sonucu ... ... sıçrayan kor tanelerinin yangına sebebiyet vermesi ve üç iş yerinin yanmasına neden olduğunun anlaşıldığını belirterek, sigortalı iş yerine ödenen toplam 533.705,50 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... adresinde bulunan ve niteliği fabrika olan taşınmazda, ... 12.01.2011 tarihinden, ... ... Tic. Ltd. Şti. 01.04.2014 tarihinden itibaren, ... ... ... Tic. Ltd. Şti. 30.04.2016 tarihinden ve ... ... ... Tic. şirketi ise 01.02.2014 tarihinden itibaren kiracı sıfatıyla oturmakta olduğunu, müvekkile ait taşınmazda yangın meydana geldiğini, itfaiye raporuna göre ... ... ve ... ... ... içerisinde bulunan elektrik panolarında birbirine yakın süreler içerisinde kısa devre meydana gelerek yangın başlangıcı oluştuğunu, her iki yangının da bir birinden bağımsız geliştiğinin tespit edildiğini, emniyet raporunun da aynı istikamette yangının elektrik panosundan çıktığını tespit ettiğini fakat firma isimlerinin yanlış yazıldığını, Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/50 D.iş sayılı dosyasında yapmış olduğu tespit ile taşınmaz yapıda meydana gelen yenileme bedelinin...