DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan alacak ilişkindir. İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içerisinde dava açmamış olan alacaklılar bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler, bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3435 KARAR NO: 2023/1913 KARAR TARİHİ: 04/07/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2022 NUMARASI: 2021/253 2022/633 DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan alacak ilişkindir. İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içerisinde dava açmamış olan alacaklılar bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler, bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir. Tasdik kararı İstanbul Anadolu 3 Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiş olduğundan çekişmeli alacak hakkında da karar verme görevi anılan mahkemeye ait olduğundan dosyanın Anadolu 3 Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Benzer şekilde İstanbul BAM 13. HD, 2020/1616E, 2020/12668K; 2021/1928E, 2022/277K, İstanbul BAM 17. HD, 2022/615E 471K; 2022/977E, 847K, İstanbul BAM 45.HD, 2022/468E, 437K; İstanbul BAM 37. HD, 2021/2294E, 2022/1096K; 2021/1840E, 2022/705K sayılı kararlarda da, çekişmeli alacak olarak tasdik projesinde kabul görmeyen bakiye alacak iddialarının genel yetki ve görev kurallarına göre görüleceği, konkordato hükümlerinin uygulama alanı bulmayacağı, doğal hakim ilkesi gereği davanın ilk açıldığı mahkemenin görevli olacağı benimsenmiştir. Bu şekilde verilen bozma ve kaldırma kararları nazara alındığında, görev hususunun gözetilmesi şart olduğundan, yargılamaya devam edilmemesi gerektiği anlaşılmıştır. (Dava 15/12/2021 tarihinden sonra açılmış olsa idi, banka alacağı olması sebebiyle 6 ve 7 nolu asliye ticaret mahkemeleri görevli olacakken, 19/02/2021 tarihli eldeki davada, ilk davanın açıldığı yerin görevli olacağı anlaşılmıştır.) Açıklanan sebeplerle, doğal hakim ilkesi yargılamanın ilk tevzinin yapıldığı İst. Anadolu 9 ATM'nce yapılması gerektiği anlaşılmış; aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5 Nisan 2018 tarih 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren HSK Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 sayılı kararı ile, iflas ve konkordato hukukuna ilişkin davalarda üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1. 2. ve 3. numaralı asliye ...