DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 08.11.2018 tarihinde davalı ... ... idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, kaza sonrası müvekkilinin ikna edilerek şikayetçi olmamasının sağlandığını bu nedenle ... kararı verildiğini, müvekkilinin daha sonradan 12.11.2018 tarihinde ek ifade ile davalıdan şikayetçi olduğunu, müvekkilinin yaralanarak malul kalması sebebiyle sigorta şirketine ve arabuluculuk müesesesine başvuru...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/3076 - 2023/1198 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/3076 KARAR NO : 2023/1198
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av...
DAVALI : SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 08.11.2018 tarihinde davalı ... ... idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, kaza sonrası müvekkilinin ikna edilerek şikayetçi olmamasının sağlandığını bu nedenle ... kararı verildiğini, müvekkilinin daha sonradan 12.11.2018 tarihinde ek ifade ile davalıdan şikayetçi olduğunu, müvekkilinin yaralanarak malul kalması sebebiyle sigorta şirketine ve arabuluculuk müesesesine başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle davalılar ... ... ile araç sigortacısı ... Sigorta A.Ş'den 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren reskont faiziyle müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayın oluşumuna yönelik hiçbir maddi olgunun bulunmadığı kusur raporunun 3'lü bilirkişi heyetinden yani Ankara Adli Tıp Trafik ihtisas Daire Başkanlığından yada Karayolları Fen Heyeti tarafından alınması gerektiğini, alınacak raporun Adana Cumhuriyet Başsavcılığı ... nolu soruşturma dosyasındaki ifade tutanaklarına göre hiçbir çelişki ya da duraksamaya meydan vermeyecek şekilde düzenlenmesi gerektiğini, kazazedenin ifadelerinin çelişkili olduğunu, davacının maluliyet oranını gösteren heyet raporunun müvekili sigorta şirketine yapılan başvuruda mevcut olmadığını, davacının kaza esnasında takılması zorunlu olan motorsiklet kask ve dizliklerinin kaza esansında takılı olmaması nedeniyle efor kaybının artmasında müterafik kusuru olduğunu, bu nedenle %20 müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; 5.615,34 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 43.147,60 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 20/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan ...