İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Antalya 14. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin müvekkilinin Antalya 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında temlik alacaklısı ...'ın bonoya kefilliğinden dolayı Antalya 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki alacağına haciz yolu ile kesilmek suretiyle ödemiş olduğu 18.788,16-TL'nin müvekkilinden rücuen tahsili için açıldığını, bu bedelin ... tarafından Vakıfbank kredi kartından çekilmek suretiyle alınmış olup, taksitlerinin davacıya elden ödetildiğini ve senedin iade edilmek yerine davalı .... tarafından icraya konulduğunu, daha sonra diğer davalı ...'a temlik edildiğini, ödemelere tanıklarının şahit olduğunu, senetlerin ödenmesine rağmen...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 08/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 15/09/2022 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Antalya 14. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin müvekkilinin Antalya 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında temlik alacaklısı ...'ın bonoya kefilliğinden dolayı Antalya 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki alacağına haciz yolu ile kesilmek suretiyle ödemiş olduğu 18.788,16-TL'nin müvekkilinden rücuen tahsili için açıldığını, bu bedelin ... tarafından Vakıfbank kredi kartından çekilmek suretiyle alınmış olup, taksitlerinin davacıya elden ödetildiğini ve senedin iade edilmek yerine davalı .... tarafından icraya konulduğunu, daha sonra diğer davalı ...'a temlik edildiğini, ödemelere tanıklarının şahit olduğunu, senetlerin ödenmesine rağmen icraya konulunca davalının avukatı ... tarafından davacının çalıştığı eczaneye gelerek elden tahsil edilmek ve bankaya yatırılmak suretiyle tahsilat yapıldığını, hatta bu sırada davalının avukatı tarafından davacı üzerine olan malların satılması ile ilgili tehdit edildiğini, avukat tarafından müvekkilinin bürosuna çağırılarak tehdit ile tekrar bono imzalatıldığını, kısacası hala icraya konulmamış bonoların söz konusu olduğunu belirterek Antalya 14. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takip dosyasının iptaline ve icra takip dosyalarının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Davanın usul hukuku bakımından yanlış açıldığını, davacı beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin Antalya 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında temlik alacaklısı değil bononun kefili olduğunu, kefilliğinden dolayı ödemek zorunda kaldığı bedelden dolayı Antalya 14. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takip dosyasını başlattıklarını, alacağın rücu alacağı olduğunu, müvekkilinin davacıyı tehdit etmek suretiyle senet imzalattığına yönelik iddialarının gerçek dışı olduğunu, bu konuya ilişkin bir şikayet dosyasının bulunmadığını, tanık dinlenmesine muvafakatinin olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece,"...davacının icra takiplerine konu alacakların ödendiğine dair iddiasının HMK 200 vd.maddeleri uyarınca kesin delil ile ispatı gerektiği belirlenmiş ve davacı tanıkları maddi vakıaya ilişkin beyanlarında da borcun ödendiğine dair somut bir beyanda bulunmamış ise de; Antalya 3.ACM'nin kesinleşmiş kararı doğrultusunda davalı ...'ın alacağının tahsili amacıyla davacının ... tarafından yağmalandığı hususu sabittir. Davalı vekilinin beyanları doğrultusunda tehdit, hakaret ve yağma eyleminin iş bu davadaki ala...