MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/11/2019 NUMARASI: 2017/1176 Esas, 2019/1226 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilini taşeron olarak kullanarak ihalesini aldığı birden fazla hastane ve benzer yapıların eksik kalan zemin kaplama işlerini müvekkili şirketin yapması karşılığında bedelini çek ile ödeyeceğini beyan ederek 08/08/2014 tarihinde sözleşme imzaladığını, müvekkilinin anlaşmadaki gibi talep edilen işleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin müvekkiline işlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/278 KARAR NO: 2023/556 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/11/2019 NUMARASI: 2017/1176 Esas, 2019/1226 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilini taşeron olarak kullanarak ihalesini aldığı birden fazla hastane ve benzer yapıların eksik kalan zemin kaplama işlerini müvekkili şirketin yapması karşılığında bedelini çek ile ödeyeceğini beyan ederek 08/08/2014 tarihinde sözleşme imzaladığını, müvekkilinin anlaşmadaki gibi talep edilen işleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin müvekkiline işlerin karşılığından düşük olarak ... Cevizlibağ Şubesine ait 12/12/2014 tarihli 65.000,00 TL bedelli çek verdiğini, çekin ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... sayılı dosya ile takip başlatıldığını, takibe çekteki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığından bahisle itiraz etdildiğini, karşılıksız çıkan ve mahkemece iptal edilen çekin karşı tarafın ticari defterlerine işlendiği için alacak davasının açılmasına binaen karşı tarafın borcunu kabul edip anlaşma yoluna gitmek istediğini, sonrasında bir ödemenin yapılmadığını, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı 2017/125355 Soruşturma sayılı nitelikli dolandırıcılık suçundan soruşturma açıldığını, davalı şirketin 10/02/2015 tarihinde borcu kabul etmediğini beyanla ihtarname gönderdiğini, davalının 2014 yılından sonra herhangi bir ödeme yapmadığını iddia ederek; icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan hizmetin gereği gibi ifa edilmediğini, dava konusu faturaların müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, fatura bedellerinin neye göre tespit edildiğinin belli olmadığını, davacıya gönderilen Kadıköy ...Noterliğinin 10/02/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamede görüleceği üzere davacı tarafın edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, buna rağmen davacının faturalarla 17/07/2017 tarihinde İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibine başladığını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi devam ederken iş bu faturaların cari hesaptan ayrı takibe konulmuş olmasının ticari teamüllere uygun olmadığını, aralarında herhangi bir sözleşme veya protokolün bulunmadığını, açılan soruşturma dosyasının sonuçlanmadığını, davacının takip öncesine ilişkin işlemiş faiz taleplerinin temerrüt koşulları oluşmadığından reddi gerektiğini savunmuştur.M...