Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/285 · K. 2023/1544
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/285 K. 2023/1544

E. 2021/285K. 2023/154421 Haziran 2023
bilirkişi raporueksik incelemeiadesatış bedelisatışın iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ:22/06/2023 İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/12/2020 tarihli ve 2020/350 Esas 2020/654 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı/davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; Davalıya ait ... Marka 2007 model ... tip aracın 19.09.2019 tarihinde, satın aldığını davalının sahibinden.com İnternet sitesi üzerinden vermiş olduğu ilanda aracın Pert ( gizli ayıp ) olduğuna ilişkin herhangi bir açıklamada bulunulmadığını, satış öncesinde bilgi verilmediğini, kasko yapılma aşamasında, sistemin Kasko yapılmasına izin vermediğini akabinde aracın pert kaydı olduğundan kasko yapılmadığının anlaşıldığını, gizli ayıplı satışın iptali ile aracın iadesini, satış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/285 KARAR NO: 2023/1544 KARAR TARİHİ: 21/06/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2020 NUMARASI: 2020/350 Esas 2020/654 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ:22/06/2023 İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/12/2020 tarihli ve 2020/350 Esas 2020/654 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı/davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; Davalıya ait ... Marka 2007 model ... tip aracın 19.09.2019 tarihinde, satın aldığını davalının sahibinden.com İnternet sitesi üzerinden vermiş olduğu ilanda aracın Pert ( gizli ayıp ) olduğuna ilişkin herhangi bir açıklamada bulunulmadığını, satış öncesinde bilgi verilmediğini, kasko yapılma aşamasında, sistemin Kasko yapılmasına izin vermediğini akabinde aracın pert kaydı olduğundan kasko yapılmadığının anlaşıldığını, gizli ayıplı satışın iptali ile aracın iadesini, satış bedeli yapılan masraflar toplamı 51.400 TL'nin 31.10.2019 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı; aracın 2007 model 315.000 km olup, birçok yerden darbeli olduğunun gözle görüldüğünü, tramer kaydına bakıldığında geçmişinde ağır hasarlı olmak üzere birçok kazaya karıştığının açık olduğu, şirket yetkilileri aracılığıyla tramer sorgulamasını yaptırıp tüm ayıpları bilerek aracın satın alındığını, basiretli tacir gibi davranmayan davacının sonuca katlanması gerektiği ve kendisine atfedilecek bir kusur bulunmadığı beyanıyla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince;"...aracın pert kayıtlı olmasının davalı tarafından gizlendiği konusunda dosyada delil bulunmadığı, davacı alıcının basit bir araştırma yapmak suretiyle aracın hasarlı olduğuna kolayca ulaşabileceği, davalının ayrıca garanti taahhütlünde bulunmayıp ağır kusurundan bahsedilemeyeceği, davacı şirketin basiretli tacir gibi hareket etmeyerek zarara sebep kusurdan kaçınmadığı bu sebeple aracın gizli ayıplı olup satıcının bu ayıptan sorumlu olduğu yönündeki bilirkişi raporuna itibar edilemeyeceği... "gerekçesiyle; "Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun gizli ayıp ve satıcının sorumluluğuna yönelik tespitlerinin aksine salt şirket olunması sebebiyle tüm ayıplara katlanılma zorunluluğu olduğu gerekçesiyle verilen kararın hatalı olduğu beyanıyla; ilk derece mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava, 6098 sayılı TBK nun 219.maddesinde düzenlenen taşınır satımında ayıptan sorumluluk ve aynı yasanın 227/1.maddesinde düzenlenen ayıp sebebiyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2021/2570 · K. 2022/1646

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2021/1515 · K. 2022/395

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2021/1345 · K. 2022/259

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2021/263 · K. 2021/1540

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2021/2513 · K. 2022/1671

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2021/206 · K. 2021/1347

20 Eylül 2021