Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili birleşen dava dava dilekçesinde ve asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 2018 yılında davalılar arasında yer alan ... Tic. A.Ş.'nin (..., ...) sermaye piyasasında işlem gören paylarından satın aldığını, 2018 yılının Temmuz ayında ulusal basın yayın organlarında çeşitli tarihlerde ...'ın ... ile ilgilendiği ve ...yı satın almak için görüşmelere başladığını, ...'nın %75 payını 90 Milyon Avro (lot başına 1,09 Avro) teklif ettiğini, davalı şirketin söz konusu haberlerle ilgili kamuyu aydınlatma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/202 KARAR NO: 2023/917 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12.10.2022 NUMARASI: 2020/200 Esas - 2022/667 Karar DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili birleşen dava dava dilekçesinde ve asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 2018 yılında davalılar arasında yer alan ... Tic. A.Ş.'nin (..., ...) sermaye piyasasında işlem gören paylarından satın aldığını, 2018 yılının Temmuz ayında ulusal basın yayın organlarında çeşitli tarihlerde ...'ın ... ile ilgilendiği ve ...yı satın almak için görüşmelere başladığını, ...'nın %75 payını 90 Milyon Avro (lot başına 1,09 Avro) teklif ettiğini, davalı şirketin söz konusu haberlerle ilgili kamuyu aydınlatma platformu üzerinden (KAP) açıklama yaptığını, 2018 Ağustos ayının sonunda ise yine ulusal basın yayın organlarında çıkan haberlerde ...'ın ...'yı satın alma görüşmelerini askıya aldığı görüşmelerin zora girdiği haberlerinin çıktığını ancak bu haberlerle ilgili KAP açıklaması yapılmadığını, bahis olan satış görüşmelerinin başladığına dair haberlerin yapıldığı gün olan 04.07.2018 tarihinde ... payları (günün en yüksek değeri ) 5,48 TL den işlem gördüğünü, Satın alma görüşmelerinin askıya alındığına dair haberlerin yapıldığı 29.08.2018 tarihinde ise ... paylarının (günün en düşük değeri) 3,81 TL den işlem gördüğünü, 2018 yılında ise 2,95 TL seviyesine kadar gerilediğini, süreçle ilgili çıkan haberlere herhangi bir yalanlama yapılmamış olması sebebi ile müvekkilinin tüm diğer makul yatırımcılar gibi satış işlemi ile ilgili haberlerin doğru olduğuna güvenerek ya yeni pay alımı gerçekleştirdiğini ya da payların fiyatı hâlihazırda yüksek iken elinde bulunan payların satışını yapmayarak tutmaya devamettiğini, Sermaye Piyasasının güven, açıklık ve kararlılık içinde çalışmasını tasarruf sahiplerinin hak ve yararlarının korunmasını düzenlemek ve denetlemek amacıyla kurulan Sermaye Piyasası Kurulu, 30.05.2019 tarihli Sermaye Piyasası Kurulu Bültenin de C.Suç Duyurusu, İdari Para Cezası ve Diğer Yaptırım ve Tedbirler başlıklı bölümünde Ta. başlığında Şirketin (...'nın) satışına ilişkin 04.07.2018, 18.07.2018 ve 29.08.2018 tarihlerinde basında çıkan haberler hakkında gerekli özel durum açıklamalarının yapılmaması ve bu eylemlerin 11-15.1 sayılı Özel Durumlar Tebliğinin 6. maddesinin 3. fıkrası ile 9. maddesinin ikinci fıkrasına aykırılık teşkil etmesi sebebi ile ...'ya 92.883 TL tutarında idari para cezası verildiğini, yine aynı başlık altında SPK, Şirketin yapılacak ilk genel kurul toplantıs...