DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2023 Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... Kızıltepe Şubesinin 15.02.2019 tarih ve ..., 18.02.2019 tarih ve ..., 19.02.2019 tarih ve ..., 20.02.2019 tarih ve ..., 21.02.2019 tarih ve ..., 22.02.2019 tarih ve ..., 23.02.2019 tarih ve ..., 25.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu çeklerinin, müvekkili şirket tarafından "İstanbul ilinde nakite çevirmek" şartıyla ...'a teslim edildiğini, daha sonra müvekkillerinin ...'a ulaşamadığını, müvekkili firmaya karşı taahüdünü yerine getirmeyen ...'ın çekleri ciro ederek haksız kazanç elde ettiğini, çeklerden bazılarının imzasız olduğunu bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin iş bu çeklerden dolayı borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/591 KARAR NO: 2023/450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2023 NUMARASI: 2021/1028 Esas - 2023/139 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2023 Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... Kızıltepe Şubesinin 15.02.2019 tarih ve ..., 18.02.2019 tarih ve ..., 19.02.2019 tarih ve ..., 20.02.2019 tarih ve ..., 21.02.2019 tarih ve ..., 22.02.2019 tarih ve ..., 23.02.2019 tarih ve ..., 25.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu çeklerinin, müvekkili şirket tarafından "İstanbul ilinde nakite çevirmek" şartıyla ...'a teslim edildiğini, daha sonra müvekkillerinin ...'a ulaşamadığını, müvekkili firmaya karşı taahüdünü yerine getirmeyen ...'ın çekleri ciro ederek haksız kazanç elde ettiğini, çeklerden bazılarının imzasız olduğunu bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin iş bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin yerleşim yerinin Beylikdüzü/İstanbul olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ileri sürerek davanın görülmesinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğundan davanın yetki itirazı gözetilerek usulden reddine, dava konusu olan ... Kızıltepe Şubesinin 15.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu çek haricinde diğer çeklerle müvekkili şirketin hiçbir ilgisi olmaması nedeniyle husumet yokluğundan usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı tarafın geçerli bir mazeretleri olmaksızın 13/02/2023 tarihli duruşmaya katılmadıkları, davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle HMK 150 ve 320/4 md. gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, 13/02/2023 tarihinde Mardin'de olduğunu, ülkede yaşanan büyük depremler nedeniyle İstanbul'a gitme imkanın olmadığını, e duruşma taleplerinin kabul edilmemesinin yanında mazeretlerin de reddedildiğini, deprem felaketi nedeniyle aynı anda Mardin'de ve İstanbul'da olamayacağını, mazeretlerinin keyfi olarak müvekkillerinin haklarını ortadan kaldırıcı nitelikte değerlendirilemeyeceğini, kararın kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve çeklerin iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, 2. celsede davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verilerek 13/06/2022 tarihinde dosya birinci defa işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın yenilenmesinden sonra yapılan 07/11/2022 tarihli otur...