Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirket tarafından parça parça gönderilmek üzere ürün temini amacıyla müvekkili şirket ile anlaşıldığını, müvekkili tarafından işbu ilişki sebebiyle davalı lehine toplam 122.500-TL olmak üzere on beş adet emre yazılı senet düzenlendiğini, ürünler teslim edilmeden tek seferde davalıya teslim edildiğini, bahse konu senetlerde belirtilen miktar ile eşdeğer oranda olmak üzere mal temini hususunda davalı şirket ile anlaşıldığını, davalı şirket tarafından gönderilen malların faturalarda görüleceği üzere toplam 78.960-TL değerinde olduğunu,ödemelerin, toplamı 72.120,79-TL davalı şirket tarafından teslim edilen malların değeri ise 78.960-TL olduğunu,müvekkil şirketin davalı şirkete 6.839,21-TL borcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/281 KARAR NO: 2023/978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2020 NUMARASI: 2019/278 Esas - 2020/310 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirket tarafından parça parça gönderilmek üzere ürün temini amacıyla müvekkili şirket ile anlaşıldığını, müvekkili tarafından işbu ilişki sebebiyle davalı lehine toplam 122.500-TL olmak üzere on beş adet emre yazılı senet düzenlendiğini, ürünler teslim edilmeden tek seferde davalıya teslim edildiğini, bahse konu senetlerde belirtilen miktar ile eşdeğer oranda olmak üzere mal temini hususunda davalı şirket ile anlaşıldığını, davalı şirket tarafından gönderilen malların faturalarda görüleceği üzere toplam 78.960-TL değerinde olduğunu,ödemelerin, toplamı 72.120,79-TL davalı şirket tarafından teslim edilen malların değeri ise 78.960-TL olduğunu,müvekkil şirketin davalı şirkete 6.839,21-TL borcu olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyasında belirtilen borç müvekkile ait olmayıp kötü niyetle başlatılan takipten dolayı müvekkil nezdinde doğacak maddi zararın tazminini, davalıya borçlarının olmadığının tespitine, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde alacak hususuna ilişkin olarak net tutarlar ifade ettiğini, bu durumda ne kısmi dava ne de belirsiz alacak ve tespit davası açmasının mümkün olmadığını, 105.945,53-TL tutarındaki takibe konu alacak için 10.000-TL tutarlı kendi açıklamalarıyla dahi çelişen tutar üzerinden dava açtığını, kambiyo senetleri soyut borç ikrarı niteliğinde olup davacı taraf gerçekle uyuşmayacak şekilde bu borcu alım-satım ilişkisine dayandırmaya çalıştığını,senet üzerinde ne de harici olarak bu yönde herhangi bir yazılı metin bulunmadığını, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenen faturalar toplamının olan 78.960,03-TL olduğu, davacı tarafından davalıya 44.500-TL banka havalesi, 994-TL nakit ve 4.176,79-TL iade mal faturası, 22.500-TL elden senet tahsilatı olmak üzere toplam 72.120,79-TL ödeme yapıldığı, menfi tespit davalarında ispat yükünün davalı tarafta olduğu, davalı şirketin temel alacağın karşılığı olan mal tesliminin yerine getirildiğinin ispat edilmesi gerektiği, 78.960,00-TL ile 72.120,79-TL arasındaki farkın 6.839,21-TL olduğu dolayısıyla taraflar arasındaki ihtilafa konu senetlerin 6.839,21-TL harici borçlu bakımından bedelsiz hale geldiği anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dos...