Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/163 Esas, 2021/970 Karar sayılı dosyasında verilen 30/11/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı tasfiye halinde ............. A.Ş. nezdinde hesap açtığını, daha sonra müvekkilinin dava dışı tasfiye halindeki ............ A.Ş.'de bulunan bu alacağı dava dışı kurum tarafından davalı ............ Paz. Dağıtım ve Tic. Ltd. Şti.'ne...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/339 - 2023/640 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/339 KARAR NO : 2023/640
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN VEKİLİ : ........... ÜYE : .............. ÜYE : ............. KATİP : .............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/163 E., 2021/970 K.
DAVACI : ............ VEKİLİ : Av. ............. DAVALI : ........... VEKİLİ : Av. ............. İHBAR OLUNAN : ............ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/06/2023 YAZIM TARİHİ : 16/06/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/163 Esas, 2021/970 Karar sayılı dosyasında verilen 30/11/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı tasfiye halinde ............. A.Ş. nezdinde hesap açtığını, daha sonra müvekkilinin dava dışı tasfiye halindeki ............ A.Ş.'de bulunan bu alacağı dava dışı kurum tarafından davalı ............ Paz. Dağıtım ve Tic. Ltd. Şti.'ne devir ve temlik olduğunu, müvekkilinin alacağının davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı tarafa borcun ödenmesi hususunda ihtarnamenin çekildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine .......... İcra Müdürlüğünün ............ esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalının ............ tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafça her ne kadar yetki itirazı yapılmış ise de HMK hükümlerine göre yetki itirazında yetkili yer gösterilmediğinden bu itirazın hiç yapılmamış kabul edileceğini, davalı borçlu şirketin ............ kurulu olduğundan bu yönüyle yetki itirazının geçersiz olduğunu ileri sürerek davalının icra takibine haksız olarak yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, takibe davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davaya konu uyuşmazlığın ticari bir uyuşmazlık olmayıp Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesinin gerektiğini, takip alacaklısı ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmede tarafların iş bu sözleşmeden doğabilecek olan ihtilafların hallinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olması yönünde anlaştıklarını, dava dilekçesinden iddia edilen tüm hususları kabul etmediklerini, zaman...