Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/398 · K. 2023/781
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/398 K. 2023/781

E. 2022/398K. 2023/7816 Haziran 2023
bilirkişi raporueser sözleşmesidelil tespiticezai şartiadeicranın geri bırakılmasıihtiyati tedbirmakul süresözleşmeye aykırılıkadi ortaklıkteminat mektubualacağın tahsiliayıplı malbanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Davacılar (İş Veren), .... A.Ş.- .... Tic. A.Ş. Adi Ortakları ile Davalı (Yüklenici) ... Şti. arasında ... 300 Yataklı Devlet Hastanesi + 20 ünitelik Ağız Diş Sağlığı Merkezi yapım İşi bünyesindeki FM 200 yangın söndürme sistemi, davalı şirket (Yüklenici) eski Unvanı ... Şti. Yeni Unvanı .... Şti arasında Malzeme ve işçilik Yükleniciye ait olmak üzere, montajını üstlendiğini, davacı (İş Veren) ile 03.07.2018 tarihinde, Sözleşmenin 4.1....

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/398 - 2023/781 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvuru Kabul/Gönderme/HMK m. 353/1-a.4,6) DOSYA NO : 2022/398 Esas KARAR NO : 2023/781

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2020/367 Esas-2022/91 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Davacılar (İş Veren), .... A.Ş.- .... Tic. A.Ş. Adi Ortakları ile Davalı (Yüklenici) ... Şti. arasında ... 300 Yataklı Devlet Hastanesi + 20 ünitelik Ağız Diş Sağlığı Merkezi yapım İşi bünyesindeki FM 200 yangın söndürme sistemi, davalı şirket (Yüklenici) eski Unvanı ... Şti. Yeni Unvanı .... Şti arasında Malzeme ve işçilik Yükleniciye ait olmak üzere, montajını üstlendiğini, davacı (İş Veren) ile 03.07.2018 tarihinde, Sözleşmenin 4.1. maddesi gereği Malzeme Anahtar Teslim Götürü Bedel üzerinden, sözleşme bedeli 87.000,00 TL + KDV olarak aralarında sözleşme yapıldığını, davacı Vekili 14.08.2020 ve 04.01.2021 tarihlerinde sunduğu dilekçelerinde.... A.Ş. & ....Tic. A.Ş. Adi ortaklığı yüklenimi altında yapımı devam eden ... 300 Yataklı Devlet Hastanesi ve 20 Üniteli Ağız Diş Sağlığı Merkezi İnşaatı bünyesinde yapılan FM 200 yangın söndürme sisteminin hileli yapıldığını, sözleşme gereği sonradan usulüne uygun yaptırılan sistemin montaj masrafları ve sözleşmede yer alan cezai yaptırımın toplamı olan 201.190,00TL faiziyle davalıdan tahsil edilmesi ve dava sonuna kadar davalının hak ve alacakları üzerinde ihtiyati tedbir konulması taleplerini sunduğunu, olayın seyri ile Sistemin Montajı işine ait, davacı ve davalı arasında yapılan sözleşmenin maddelerini hatırlatmıştır. 14.08.2020 tarihli dilekçesinde Sağlık Bakanlığı kontrol elemanlarının ve Şantiyede görevli Mühendislerinin gerçekleştirmiş olduğu kontrol ve muayenede Sistemin içinde bulunması gereken FM 200 gazı yerine su ile dolu olduğu, tüplerin fenni standartta olmadığı ve niteliksiz tüp başlıkları kullanıldığı, göstergelerinin sahte üretim sonucunda gerekli fonksiyonu sağlamayacak türde olduğu, bu neden ile montajın gerek idarece, gerekse şirket tarafından kabul edilemeyecek hileden ibaret olduğunu 04.01.2021 tarihli dilekçesinde FM 200 Gazlı yangın söndürme sistemini yangın tüplerinin ve başlıklarını fotoğraflar ile gösterdiği, özellikle tüplerin içine yangın söndürme gazı yerine aynı özgül ağırlıkta su doldurulduğu başlıklarının niteliksiz olduğunu eser sözle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 113

2. Yapma ve yapmama borçlarında

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/718 · K. 2023/1216

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/686 · K. 2023/1163

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/1297 · K. 2023/64

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/277 · K. 2023/724

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/628 · K. 2022/919

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/357 · K. 2023/492

11 Nisan 2023