DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; Mahkeme Başkanı ...'ın tarafsızlığını yitirdiğini, ihsas-ı reyde bulunduğunu, davacıya yol göstermek suretiyle hakimin reddi sebeplerinden birini tahakkuk ettirdiğini, ilk celse ile ikinci celse arası yazılan müzekkerelerin kasten eksik ve hatalı yazdırıldığını, tekit taleplerine rağmen doğru içerikli müzekkerelerin yazılmayarak KPMG...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1407 KARAR NO: 2023/1743 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/51 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; Mahkeme Başkanı ...'ın tarafsızlığını yitirdiğini, ihsas-ı reyde bulunduğunu, davacıya yol göstermek suretiyle hakimin reddi sebeplerinden birini tahakkuk ettirdiğini, ilk celse ile ikinci celse arası yazılan müzekkerelerin kasten eksik ve hatalı yazdırıldığını, tekit taleplerine rağmen doğru içerikli müzekkerelerin yazılmayarak KPMG raporunun dosyaya celbinin engellendiğini, HMK md. 36 gereğince bu durumların her birinin ayrı ayrı, hakimin dosyadan çekilmesini ve reddini gerektirdiğini, mahkeme başkanı ...'ın davada görev almasının hukuken ve usulen imkansız olduğunu, dosyaya celp edilen Bolu ili Gerede ilçesindeki tapu kayıtlarının içerisinde malik olarak adı geçen ... ile hakim ...'ın akrabalık bağının da tespiti gerektiğini, böylece davalı ... döneminde yapılan bu tapu işlemlerine taraf olan kişiler ile mahkeme başkanı arasında bir bağ olup olmadığı hususu tespit edileceğini, HMK md. 36 ve 38/8 hükümleri uyarınca mahkeme Başkanı ... sicil nolu Hakim ...'ın ihsas-ı reyde bulunması, taraflardan birine yol göstermesi ve tarafsızlığını yitirmesi nedenleri ile resen tespit edilecek sair nedenlerden ötürü dosyadan çekilmesini veya hakimin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır. Yine aynı maddede, davada iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması, davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği helde görüşünü açıklamış olması, davada tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması davanın dördüncü derece de dahil yan soy hısımlarına ait olması, dava esnasında iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması hallerinde hakimin reddi sebebinin varlığının kabul edileceği düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen red sebepleri sınırlı olmayıp, HMK 36.maddesinde belirtilmeyen ancak hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren başka sebeplerin de hakimin reddini gerektireceği açıktır. Dosya kapsamına göre, somut olay...