Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ (... Sigorta AŞ) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 26.03.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yaptıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/465 - 2023/386 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/465 KARAR NO : 2023/386
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 NUMARASI : 2021/233 Esas 2021/776 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02.06.2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26.06.2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ (... Sigorta AŞ) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 26.03.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yaptıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebinin 4.212,12-TL geçici, 79.494,78-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere 83.706,90-TL. olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından KTK 97. maddesi gereğince gerekli belgeler ile başvuru yapılmadığından dava şartının yerine getirilmediğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından davalının sorumluluğunun kalmadığını, SGK.nın sorumlu olduğunu hesaplamanın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarına göre yapılması gerektiğini savunmuş, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 11.03.2021 tarih 2019/795 Esas, 2021/448 Karar sayılı kararına göre usulü kazanılmış haklar dikkate alınarak 26.03.2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, dosya kapsamında alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un %100 oranında kusurlu olduğu, araçta yolcu olan davacının kusurunun bulunmadığı, Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen rapora göre davacının bedensel özür oranının %9 olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, Anayasa Mahkemesin...