Davacı ve davalı.... Şti. vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Termik Santralindeki santral sahasının genel temizlik hizmetlerinin davalılara ihale edildiğini, dava dışı işçi ...ün iş akdinin feshi nedeniyle hak ettiği kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesi için Kütahya 1. İş Mahkemesinin 2013/1482esas sayılı dosyasında açtığı dava sonucunda hükmedilen kıdem tazminatı bedelinin, Kütahya 2. İcra Müdürlüğünün 2014/9656 sayılı dosyasında infaz edildiğini, davalılar ile imzalanan sözleşmeler...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2019/2620 KARAR NO : 2023/970
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13.05.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/740E., 2019/421K. DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - E tebligat DAVALI : VEKİLİ : Davacı ve davalı.... Şti. vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Termik Santralindeki santral sahasının genel temizlik hizmetlerinin davalılara ihale edildiğini, dava dışı işçi ...ün iş akdinin feshi nedeniyle hak ettiği kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesi için Kütahya 1. İş Mahkemesinin 2013/1482esas sayılı dosyasında açtığı dava sonucunda hükmedilen kıdem tazminatı bedelinin, Kütahya 2. İcra Müdürlüğünün 2014/9656 sayılı dosyasında infaz edildiğini, davalılar ile imzalanan sözleşmeler uyarınca bu bedelden davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, 11.686,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Şti., davalı .... süresinde cevap vermemiştir. Davalı.... Şti., görev itirazı yanında, özetle bedelden sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ....... Şti., zamanaşımı defi yanında, bedelden sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., görev ve yetki itirazı yanında, özetle bedelden sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, hizmet sözleşmesi uyarınca ödenen işçilik haklarının sözleşme gereği rücuen tahsili istemine ilişkindir. Sözleşmelerde yüklenici ile iş sahibinin edimleri belirlenmektedir. Yüklenici yükümlendiği bu edimleri başka iş sahibi tarafından yerine getirilmesi halinde iş sahibi yükleniciden bu edimleri talep edebilir. Somut uyuşmazlıkta, öncelikle davalı ... Ltd.Ştinin zamanaşımı defi, davacının isteminin sözleşmeye dayalı olması bedelin 08.04.2015 tarihinde ödenmesi ile dava tarihinin 11.11.2015 olması dikkate alındığında yerinde görülmemiştir. Davalı... Ltd. Şti ile davalı ... Ltd. Ştinin görev itirazı, davacının sözleşmeye dayanması, tarafların tacir olması dikkate alındığında yerinde değildir. Davalı ... Ltd. Ştinin yetki itirazı, davacının alacağı para alacağı olmakla, götürüle...