Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 20/05/2013 tarihinde, davacının yönetimindeki ... plaka sayılı motosiklet ile diğer davalının işleteni olduğu ... plaka sayılı motosikletin karışmış olduğu çift taraflı trafik kazasında, davacının ağır bir şekilde yaralandığını belirterek şimdilik 1.000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı ... davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile 750 TL geçici iş göremezlik tazminatının kararda belirtilen tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan; 2.000 TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan olacak şekilde kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/100 KARAR NO: 2023/970 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/11/2020 NUMARASI: 2016/315 (E) - 2020/653 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 20/05/2013 tarihinde, davacının yönetimindeki ... plaka sayılı motosiklet ile diğer davalının işleteni olduğu ... plaka sayılı motosikletin karışmış olduğu çift taraflı trafik kazasında, davacının ağır bir şekilde yaralandığını belirterek şimdilik 1.000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı ... davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile 750 TL geçici iş göremezlik tazminatının kararda belirtilen tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan; 2.000 TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan olacak şekilde kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, davacının vücudundaki yaralanma kırık ve şişkinlikler sebebiyle işe gidemediğini, bakıma muhtaç olduğundan ötürü devamlı destek ihtiyacının bulunduğunu, tek başına yaşamını idame edemediğini, kaza nedeniyle sağ el parmakları ve kolunu gereği gibi hareket ettiremediğini, tüm hususlar ispatlanmış olmasına rağmen maddi tazminat olarak verilen geçici iş görmezlik tazminatının oldukça düşük olduğunu, takdir edilen manevi tazminat miktarının da davacının yaşadığı acı ve üzüntünün karşılığı olamayacağını, adli yardım kararına karşılık müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karara karşı davalı ... vekili, zamanaşımı itirazı dikkate alınmadan karar verildiğini, davacının %90 oranında kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunduğunu, dolayısıyla ceza hukuku anlamında davacının kasıtla hareket ettiğinin kabul edilmesi gerektiğini, bu durumda da ceza zamanaşımının somut olayda uygulanamayacağını, bununla birlikte ceza zamanaşımının sadece haksız fiil faili bakımından geçerli olduğunu, araç maliki olan müvekkili bakımından ceza zamanaşımının söz konusu olmadığını, davacının gelirine ilişkin araştırma yapılmadan karar verildiğini, kazanın gerçekleştiği esnada müvekkilinin araç üzerinde hiçbir tasarruf yetkisinin bulunmadığını, zira müvekkilinin bir dönem bağlı çalıştığı işletme ile olan iş ilişkisine son verilmesinden 2 ay sonra kazanın meydana geldiğini, davacının dosyadaki ifadesinde de görüleceği üzere aracın ... nam ve hesabına işletilmekte olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Davalı vekilinin maddi tazminat davasına ilişkin i...