DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;" Müvekkilinin alıcı ve sovtaj değeri oluşturmak isteyen taraflar arasında elektrik ortamda ihale ilan platformu ile aracılık sağlayan bir şirket olduğunu, davalı yan ile işbu platformda hizmet sunmak ve karşılığında davalı yanın vereceği teklif ile ihaleyi alması neticesinde ödenecek sovtaj bedeli konusunda hak ve yükümlülüklerin düzenlendiği bir ihale hizmet sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı yanca sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığı için müvekkil firma zarara uğradığını, sözleşmeye göre alıcı olan davalının kendisine verilen alıcı şifresini kullanarak verilen tekliflerden sorumlu olduğunu, yine sözleşme gereği alıcının Autogong platformuna teklif verdiği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1464 KARAR NO: 2023/769 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/360 Esas KARAR NO: 2019/962 Karar KARAR TARİHİ: 08/10/2019 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;" Müvekkilinin alıcı ve sovtaj değeri oluşturmak isteyen taraflar arasında elektrik ortamda ihale ilan platformu ile aracılık sağlayan bir şirket olduğunu, davalı yan ile işbu platformda hizmet sunmak ve karşılığında davalı yanın vereceği teklif ile ihaleyi alması neticesinde ödenecek sovtaj bedeli konusunda hak ve yükümlülüklerin düzenlendiği bir ihale hizmet sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı yanca sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığı için müvekkil firma zarara uğradığını, sözleşmeye göre alıcı olan davalının kendisine verilen alıcı şifresini kullanarak verilen tekliflerden sorumlu olduğunu, yine sözleşme gereği alıcının Autogong platformuna teklif verdiği aracı 45 gün içinde almakla yükümlü olduğunu, sovtaj bedelini yatırıp araç devrini almak zorunda olduğunu, ilgili bedelin belirlenen süre içinde yatırılmaması halinde alt teklif sahibine dönülerek ilgili aracın verileceğini veya yeniden ihale edilip arada oluşacak farkın alıcının teminatından kesileceğini, teminatın yetmemesi durumunda aradaki farkı da alıcının karşılayacağı belirlenerek davalı ile sözleşme imzalandığını, sözleşme karşılığı davalı tarafından ... ve ... plaka sayılı araçlar için teklif verilmiş olmasına rağmen daha sonra teklifin değerlendirilmediğini, davalının teklif verdiği araçlar için belirlenen süre içinde davalının ödeme yapmadığını, sovtaj bedelini ödemeyen davalı yanın ödemekle yükümlü olduğu araç bedeli arasındaki fark olan 18.592,00-TL nin tahsili amacı ile davalı borçlu yana başvurulduğunu ancak yapılan görüşmeler sonuçsuz kalınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı taraf, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili 26/04/2019 tarihli duruşmadaki beyanında, dava konusu icra dosyasına itirazda bulunduklarını, itirazlarını tekrar ettiklerini, davacı tarafa borçlarının olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " Huzurdaki davada davacının alıcı ve sovtaj değeri oluşturmak isteyen taraflar arasında ihale ilan platform ile aracılık yapan b...