Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan taşınmaz satın almak için USD para birimi üzerinden bono düzenleyerek davalıya verdiğini, bedeli ödenmiş olan davaya konu 300.000-USD bedelli bononun dava dışı ... Bankası A.Ş.'ye tahsil cirosuyla devredildiğini, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğin geçici 8. maddesine göre tahsil cirosunun dolaşıma girme anlamına gelmeyeceğini ileri sürerek, Tebliğ kapsamında yapılan dönüşüm neticesinde davalıya fazla ödenmiş 254.274-TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davaya konu bononun dolaşıma girdiğini ,tebliğ kapsamına girmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/914 KARAR NO: 2023/1013 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2020 NUMARASI: 2020/13Esas 2020/402 Karar DAVA: Alacak (Taşınmaz Satımı Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan taşınmaz satın almak için USD para birimi üzerinden bono düzenleyerek davalıya verdiğini, bedeli ödenmiş olan davaya konu 300.000-USD bedelli bononun dava dışı ... Bankası A.Ş.'ye tahsil cirosuyla devredildiğini, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğin geçici 8. maddesine göre tahsil cirosunun dolaşıma girme anlamına gelmeyeceğini ileri sürerek, Tebliğ kapsamında yapılan dönüşüm neticesinde davalıya fazla ödenmiş 254.274-TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davaya konu bononun dolaşıma girdiğini ,tebliğ kapsamına girmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, bononun dolaşım özelliğinin ciro edilmekle başlayacağı ve bononun arka yüzünde lehtar şirketin beyaz cirosuyla dolaşıma girdiği düzenlenen kıymetli evrakın Tebliğ kapsamında olmadığı ,bu sebeble fazla ödenen bir bedel olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili, davaya konu bonoda yapılmış olan tahsil cirosunun bononun dolaşıma girdiği anlamına gelmediğini ve davada uygulanması gereken Tebliğin işbu davada uygulanması gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, USD bedel ile düzenlenmiş olan bononun Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Kararın geçici 8 inci maddesi kapsamında olmadığından bahisle bedelin Türk Lirası üzerinden kabulüyle para cinsi farklılığı sebebiyle, fazla ödendiği iddia edilen bedelin tahsili istemine ilişkindir. 06/10/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmış Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2008-32/34)de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Tebliğ No: 2018-32/51) ile mülga 8 inci maddesi başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş, Döviz Cinsinden ve Dövize Endeksli Sözleşmeler" başlıklı yeni maddenin 1. fıkrası "Türkiyede yerleşik kişiler; kendi aralarında akdedecekleri, konusu serbest bölgeler dahil yurt içinde yer alan gayrimenkuller olan, konut ve çatılı iş yeri dâhil gayrimenkul satış sözleşmelerinde sözleşme bedelini ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerini döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştıramazlar." şeklinde düzenlenmiştir. Sonrasında 16/11/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmış "Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişki...