DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisi kapsamında müvekkilinin davalı için bir çok ürün hazırladığını ve bunları fatura ettiğini, bu iş ilişkisi kapsamında müvekkilinin davalıdan 41.078,84 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, bu alacağın ve işlemiş faizinin davalıdan tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/538 KARAR NO: 2023/484 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2023 NUMARASI: 2022/898 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisi kapsamında müvekkilinin davalı için bir çok ürün hazırladığını ve bunları fatura ettiğini, bu iş ilişkisi kapsamında müvekkilinin davalıdan 41.078,84 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, bu alacağın ve işlemiş faizinin davalıdan tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin 44.078,84-TL (Faiz ve Fer'iler) üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiş, ayrıca, HMK md 392 ve İİK md.257-264 gereğince; öncelikle teminatsız olarak, aksi halde teminat karşılığında, dava değeri kadar davalı şirketin menkul ve gayrimenkul mallarına haciz konulması ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İhtiyati Haciz Konulmasını da istemiştir. Devam eden yargılama sırasında, davacı vekilinin 05.01.2023 tarihli dilekçesiyle yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunması üzerine, Mahkemece 09.01.2023 tarihli ara kararla, dosya kapsamında davalı şirketin davacı şirketten faturaya dayalı mal veya hizmet alımı yaptığının İlyasbey Vergi Dairesine bildirdiği, 18/02/2021 tarihli teslim alan kısmında ... isim ve imzasının bulunduğu sevk irsaliyesi ve 18/02/2021 tarihli 651.096,60 TL bedelli e-faturanın olduğu, böylece taraflar arasında mal tesliminden kaynaklanan borç/alacak ilişkisi bulunduğunun anlaşıldığı, alacaklı e- fatura, teslim alan ve teslim edenin isim ve imzalarının yer aldığı sevk irsaliyesi ibraz etmekle; alacağının muaccel olduğunu yaklaşık olarak ispat ettiği gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteyenin, borçlu hakkındaki talebinin; takdiren %20 teminat mukabilinde kabulü ile; 44.078,84 TL miktarı ile sınırlı olmak üzere İİK'nın 257.maddesi gereğince yukarıda yazılı alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyati haczine, karar verilmiş, bu ara karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine, mürafaalı olarak yapılan inceleme neticesinde ise, 20.02.2023 tarihli ara kararla, itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinafında, devam eden sözleşme ilişkisinde davacının edim ve yükümlülüklerine aykırı davranarak müvekkilinin zararına neden olduğunu, davaya konu sözleşme kapsamında dav...