Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı ortağı olduğu davalı kooperatifin 19. olağan genel kurulunun 31/03/2018 günü gerçekleştirildiğini, ancak yapılan oylamanın şaibeli ve hukuka aykırı olduğunu, nisabın gerçek olmayan vekaletnamelerle sağlandığını; sunulan bilanço ve tahmini bütçenin, usulsüz hesaplara dayandığını ve birbirini teyit etmediğini, genel kurula yeni katılan ortakların ortaklıklarının genel kurul tarafından kabul edilmeden sayıma dahil edildiğini, genel kurul toplantı tutanağında hazirun sayısı 56 olarak yazdığını, ancak bu sayının gerçeği yansıtmadığını, ölü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2279 KARAR NO : 2023/992
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22.05.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/447 E., 2019/440 K.
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı ortağı olduğu davalı kooperatifin 19. olağan genel kurulunun 31/03/2018 günü gerçekleştirildiğini, ancak yapılan oylamanın şaibeli ve hukuka aykırı olduğunu, nisabın gerçek olmayan vekaletnamelerle sağlandığını; sunulan bilanço ve tahmini bütçenin, usulsüz hesaplara dayandığını ve birbirini teyit etmediğini, genel kurula yeni katılan ortakların ortaklıklarının genel kurul tarafından kabul edilmeden sayıma dahil edildiğini, genel kurul toplantı tutanağında hazirun sayısı 56 olarak yazdığını, ancak bu sayının gerçeği yansıtmadığını, ölü kişinin payının satıldığını fakat devralan ortağın hazirun cetveline dahil edilmediğini, cetvelde vefat etmiş kişinin adına yer verildiğini, faaliyet raporunda açıklanan borç beyanının da hesapların altında gösterildiğini, teknik şartnamenin genel kurul tarafından kabul görmediğini, kooperatiften ayrılan ortakların hazirun cetvelinde vekalet yoluyla imza attığını, son toplantı da dahil olmak üzere şu ana kadar mağdur edildiklerini belirterek usulsüz alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili genel kurul toplantı nisabının ana sözleşmenin 33. maddesinde 1/4 olarak belirtildiğini, 56 üyenin 26'sının toplantıya bizzat katıldığını, imzaların divan önünde ve bakanlık temsilcisi nezaretinde atıldığını, yapılan bilançonun 2017 yılına ait olup tahmini bütçenin 2018 yılında yapılması planlanan işlerle ilgili olduğunu, yeni ortak kaydının anasözleşmenin 10 ve 11'inci maddelerindeki koşulları sağlamaları halinde yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabul edileceğini ve bu hususun Kooperatifler Kanunu'nda düzenlendiğini, genel kurulda alınan kararların oylamaya sunulduğunu, divan kurulu ve bakanlık temsilcisinin huzurunda yapılan işlemlere yönetimin herhangi bir müdahalesinin söz konusu olamayacağını, hazirun cetvelindeki adreslerin üyelerin kendi bildirdikleri adresler olduğunu ve doğal olarak tebligatların da bu adreslere yapıldığını, faaliyet raporunda açıklanan miktarların SGK ve vergi borçları ile ilgili olduğunu ve geçmiş dönemi kapsadığını, ortakların bir kısmının tap...