Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1475 · K. 2023/453
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1475 K. 2023/453

E. 2020/1475K. 2023/45313 Temmuz 2023
kredi sözleşmesiicra takibiteminat mektubuhacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizbilirkişi raporutazminatitirazın iptalilimited şirketborca itirazödeme emriön incelemetekerrürbilirkişi incelemesiyasal süreBSMVeksik incelemehizmet sözleşmesiiadeicra takibine itirazihtiyati tedbirimzaya itiraziptal kararıkefalet sözleşmesikredi kartı borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/07/2023 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... Nakl. Gemi Acent. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti ile ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını diğer davalı ...'nın ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak Genel Kredi Sözleşmesi'ni imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmesinin Cari Hesap Şeklinde işleyen kredi sözleşmesi olduğunu, geri ödeme yapıldığı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1475 - 2023/453 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1475 KARAR NO : 2023/453 KARAR TARİHİ : 13/07/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/... ESAS-2020/... KARAR DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/07/2023 YAZIM TARİHİ :

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... Nakl. Gemi Acent. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti ile ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını diğer davalı ...'nın ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak Genel Kredi Sözleşmesi'ni imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmesinin Cari Hesap Şeklinde işleyen kredi sözleşmesi olduğunu, geri ödeme yapıldığı nispette tekrar kredi kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi devam ettiği sürece kefillik durumunun süresiz olarak devam ettiğini, kefilinin süresiz olarak dönen krediye kefil olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen bütün sorumlulukları yerine getirdiğini ancak davalıların aynı özen ve yükümlülüğünü yerine getirmediğini sözleşme kapsamında kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmediğini söz konusu borcun ödenmemesi sebebiyle davalılara borcun ödenmesi gerektiği aksi taktirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiklerini ancak davalıların borcun varlığını reddettiklerini, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... D.İş kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibin durduğunu, davalılar vekili tarafından icra dosyasına ibraz edilen dilekçede borcun varlığının red edilmediği gibi müvekkili bankanın borcu nasıl tahsil edeceğine dair çözüm önerileri sunulduğu ve aşkın haciz itirazında bulunulduğunu, davalı borçluların itiraz dilekçesinde yer alan beyanlarının hukuki dayanaktan tamamen yoksun olduğunu, Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını alacak miktarının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Mersin 8. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyası ile müvekkille...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1467 · K. 2023/375

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1552 · K. 2023/463

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1482 · K. 2023/487

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1583 · K. 2023/461

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1535 · K. 2023/466

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1470 · K. 2023/366

22 Haziran 2023