İlk derece mahkemesince verilen ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; müvekkili, davalı şirket ve iki ortağı tarafından ... Dış Tic. A.Ş. unvanıyla Konya merkezli kurulan şirketin 2016 yılında İstanbul'a taşındığını ve şirket unvanın ... A.Ş. olduğunu, şirketin mevcut yöneticisi ... olduğunu, şirketin yüksek cirolara ulaştığını ve karlılığın arttığını, 2017 yılından sonra şirketin cirosu sürekli artmasına rağmen şirket yöneticisi ... tarafından küçültülmeye başlandığını, ...'ın aynı zamanda şirkette %70 pay sahibi olduğunu, ...'ın hisselerini kötü niyetli olarak yeğenleri ... ve ...'a devrettiğini, yönetim kurulu başkanı sıfatıyla devrin onaylanmasına ve pay defterine işlenmesine dair tek başına aldığı 01/07/2022 tarihli yönetim kurulu kararının TTK 393 ve 436.maddesine aykırı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/963 KARAR NO: 2023/903 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/1027 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/06/2023 İlk derece mahkemesince verilen ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; müvekkili, davalı şirket ve iki ortağı tarafından ... Dış Tic. A.Ş. unvanıyla Konya merkezli kurulan şirketin 2016 yılında İstanbul'a taşındığını ve şirket unvanın ... A.Ş. olduğunu, şirketin mevcut yöneticisi ... olduğunu, şirketin yüksek cirolara ulaştığını ve karlılığın arttığını, 2017 yılından sonra şirketin cirosu sürekli artmasına rağmen şirket yöneticisi ... tarafından küçültülmeye başlandığını, ...'ın aynı zamanda şirkette %70 pay sahibi olduğunu, ...'ın hisselerini kötü niyetli olarak yeğenleri ... ve ...'a devrettiğini, yönetim kurulu başkanı sıfatıyla devrin onaylanmasına ve pay defterine işlenmesine dair tek başına aldığı 01/07/2022 tarihli yönetim kurulu kararının TTK 393 ve 436.maddesine aykırı olduğunu, hisse devrinin esasen geçersiz olduğunu, müvekkili hazır olmadığı halde 10/08/2022 tarihli çağrısız genel kurul tutanağının müvekkili hazırmış gibi gösterilerek imza edilmek üzere müvekkiline kargo edildiğini, davalı şirketin 10/10/2022 tarihli bir olağanüstü genel kurul kararı daha aldığını, ancak bu genel kurulun 14/11/2022 tarihine ertelendiğini, ihtarname ile genel kurul gündem maddelerinin bildirildiğini, gündeme iki gündem maddesi dahil edildiğini, tüm itirazlara rağmen genel kurulun hukuka aykırı olarak yapıldığını, çağrı ve ilanın yok hükmünde olduğunu, toplantının niteliğinin belirsiz olduğunu, toplantının ertelenmesi zorunlu olmasına rağmen TTK 420.maddesine dayalı erteleme talebinin reddedildiğini, yönetim kurulu ibrası maddesinin hukuka aykırı olarak görüşüldüğünü ve onaylandığını, yeni yönetim kurulu üyesinin seçiminin hukuka aykırı olduğunu, özel denetçi atanması konusu ile kar payı dağıtılması konusunun 14/11/2022 tarihli toplantı gündemine dahil edilmesi ve görüşülmesi, bununla birlikte bu konulardaki taleplerin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, toplantı tutanağının TTK 422.maddesine aykırı olduğunu, dava dilekçesinde 6100 sayılı HMK'nın 389 vd. maddeleri gereğince işbu dava süresince mevcut menfaat çatışması ve şirket ile davacı ortağın haklarının korunması gerekliliği dikkate alınarak, şirkete tedbiren yönetim için, aksi kanaat halinde denetim için, bu mümkün görülmediği takdirde bu davaya münhasır temsil için kayyım tayinine; TTK'nın 449. maddesi gereğince 14.11.2022 tarihli genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI:Dava konusunun 12.11.2022 tarihli genel kurul kararlarının iptali talebi olup davacı vekilinin tedbiren yönetim kayyım...