DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davalı şahısa borç vererek kambiyo senedi düzenlediğini, davalı tarafından senet vadesinde ödenmediğini, borcun ödenmesi için sözlü bildirimde bulunulduğunu ancak davalı şahıs ödeme yapmayarak müvekkilinin iyi niyetini suiistimal ettiğini, müvekkili tarafından icra takibine konu senet cebri icra yolu ile tahsil edilmek için İstanbul ... İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının imzanın ve senet metninin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1706 Esas KARAR NO: 2023/863 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2021 NUMARASI: 2020/364 E. - 2021/433 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davalı şahısa borç vererek kambiyo senedi düzenlediğini, davalı tarafından senet vadesinde ödenmediğini, borcun ödenmesi için sözlü bildirimde bulunulduğunu ancak davalı şahıs ödeme yapmayarak müvekkilinin iyi niyetini suiistimal ettiğini, müvekkili tarafından icra takibine konu senet cebri icra yolu ile tahsil edilmek için İstanbul ... İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının imzanın ve senet metninin kendisine ait olmadığı ve senedin sahte olduğu itirazlarında bulunduğunu, yapılan itirazlar takibi geciktirmeye yönelik olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla davalının, takibe yapmış oldukları tüm itirazların takip tarihi itibarıyla nakdi ve gayri nakdi toplam 47.873,09 TL üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili haklı nedenlerle yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz etmesi üzerine davalı tarafça işbu itirazın iptali davası açıldığını, müvekkilinin davacı tarafa bir borcunun olmadığını, icra takibi mesnedi bono müvekkili tarafından tanzim edilmediğini ve bono müvekkili tarafından alacaklı tarafa verilmediğini, bono üzerindeki yazı ve imzalar müvekkilinin eli ürünü olmadığını, icra takibi konusu borcu kabul etmediğini, müvekkili aleyhine tanzim etmediği bonoya dayanak göstererek haksız ve kötü niyetli bir icra takibi başlattığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, haksız ve kötü niyetli icra takibinden dolayı müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.05.2021 tarih ve 2020/364 Esas - 2021/433 Karar sayılı kararıyla; "...dosya, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilerek imza incelemesi yapılması için grafolog bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan raporda takibe dayanak senetteki imzaların davalının eli ürünü olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamından taraflar ...