Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/845 · K. 2023/509
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/845 K. 2023/509

E. 2022/845K. 2023/50911 Mayıs 2023
limited şirketsebepsiz zenginleşmeortaklık payızamanaşımı defiticaret siciline tescilmuvazaahisse devir sözleşmesiön incelemeeksik incelemealacağın tahsiliöz sermayeşekil şartıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... %95 ve ... %45 olmak üzere dava konusu Çorlu ticaret sicilinin ... sicil nosunda kayıtlı bulunan ... Turz. İnş. Gıda San. Ltd. Şti'nin maliki bulunduğu, 01/10/2005 tarihli şirket hisse devri sözleşmesi ile o tarihte şirket malikleri bulunan ... %51 ve ... %49 olan hisselerinden ... %33 ve ... %34 hisse payları kendilerinde kalmak kaydıyla geriye kalan paylardan eşti bir şekilde %33 oranı davacıya devrettiklerini, davalılardan ... kendi hissesinin tamamını diğer davalı ...'na muvazaalı bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/845 KARAR NO: 2023/509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2022 NUMARASI: 2021/349 Esas - 2022/69 Karar DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... %95 ve ... %45 olmak üzere dava konusu Çorlu ticaret sicilinin ... sicil nosunda kayıtlı bulunan ... Turz. İnş. Gıda San. Ltd. Şti'nin maliki bulunduğu, 01/10/2005 tarihli şirket hisse devri sözleşmesi ile o tarihte şirket malikleri bulunan ... %51 ve ... %49 olan hisselerinden ... %33 ve ... %34 hisse payları kendilerinde kalmak kaydıyla geriye kalan paylardan eşti bir şekilde %33 oranı davacıya devrettiklerini, davalılardan ... kendi hissesinin tamamını diğer davalı ...'na muvazaalı bir şekilde devrettiğini, şirket hisselerinin tamamını elde eden ... %5 hisseyi eşi ...'na devrettiğini, davacının yurt dışında çalışması ve oturmasını fırsat bilen davalıların devir sözleşmesinin ticaret siciline tescil edilmesini sürekli olarak oyaladıklarını, davalıların tescili yaptırmayacaklarını anlayan davacı tüm ihtarlar ve uyarılarına rağmen davalılar bu durumu dikkate almadığını, diğer tüm yasal hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin davalılar adında bulunan %33 hissesinin iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, dava dışı şirkette bulunan hisselerini Çorlu ... Noterliği 12.07.2010 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devri sözleşmesi ile diğer davalılara devrettiğini ve devir sözleşmesi 28.07.2010 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, bu nedenle davalının 2010 yılından bu yana dava dışı şirkette hissesi bulunmadığını, ...nun şirkette hissesi bulunmaması nedeni ile davacının davalı aleyhine açtığı davada hukuki menfaati bulunmadığını, bu haliyle davalı ...'ya dava açılmasının mümkün oldığını, davanın husumet nedeni ile reddi gerektiğini, 2005 yılında tanzim olan bir belgeye dayanarak 2017 yılında talepte bulunulamayacağı ve talep yönünden zamanaşımı süresinin dolduğunu, tüm bunların yanı sıra davanın konusunu oluşturan taleplerin Borçlar Kanunu'nun 2 ve her halükarda 10 yıllık genel zamanaşımı süresi nedeni ile de artık dava edilemeyeceğini, bu haliyle davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, limited şirketlerde hisse devri noterde düzenlenen devir sözleşmesi ile yapıldığını, TTK m.520/5 payın devri veya devir vaadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve imzası noterce tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer arasında dahi, hüküm ifade etmez demek suretiyle noterde yapılmayan hisse de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 520

değerleme fonları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/814 · K. 2023/681

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/843 · K. 2023/452

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1240 · K. 2023/583

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/946 · K. 2023/313

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1054 · K. 2023/412

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/819 · K. 2022/1063

5 Ekim 2022