Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/827 · K. 2023/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/827 K. 2023/824

E. 2023/827K. 2023/82411 Mayıs 2023
ihtiyati tedbirhaciztedbir kararıhaciz işlemiödeme emriyasal sürebedelin iadesizarar tazminiiadeicra takibiispat yüküistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)| Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hijyen ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini ve belli bir müşteri potansiyeli olduğunu, sürdürdüğü arge çalışmalarının güvenilir ve teknolojik yapılanmasıyla iç ve dış pazarda birden çok kategoride piyasanın önde gelen markalarına üretim yaptığını, bu faaliyetler kapsamında üretimini gerçekleştirdiği ve piyasaya yeni sunacağı temizlik hijyen ürünlerini satışa sunmak üzere gerekli ambalajın tedariği amacıyla davalı yan ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/827 KARAR NO: 2023/824 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03.02.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/995 Esas DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)| Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hijyen ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini ve belli bir müşteri potansiyeli olduğunu, sürdürdüğü arge çalışmalarının güvenilir ve teknolojik yapılanmasıyla iç ve dış pazarda birden çok kategoride piyasanın önde gelen markalarına üretim yaptığını, bu faaliyetler kapsamında üretimini gerçekleştirdiği ve piyasaya yeni sunacağı temizlik hijyen ürünlerini satışa sunmak üzere gerekli ambalajın tedariği amacıyla davalı yan ile anlaşma sağladıklarını, davalı tarafından üretilen ve müvekkili şirkete satışı gerçekleştirilen bidonlara hijyen ürünlerinin dolumunun yapılarak piyasaya sunulduğunu, ancak davalı yandan satın alınan ürünler hakkında vekil edenin ürünlerinin satışının yapıldığı bayi/merkezlerden söz konusu bidonların sızdırma yaptığı ve bu nedenle içerisindeki sıvının eksilerek depoda bulunan diğer ürünlere zarar verdiğine ilişkin şikayetler gelmeye başladığını, bidonlarda gerçekleşen sızmaya bağlı olarak üçüncü kişilerin zarar gördüğü bilgisi de taraflarına iletildiğini, davalı yandan tedarik edilen ürünlere ilişkin günden güne artan şikayetler nedeniyle firmanın yetkilileri ile gecikmeksizin iletişime geçilerek şifahen ayıp ihbarında bulunulduğunu, bunun üzerine davalı yan tarafından bidonlarda yaşanan sızdırma sorununun telafi edileceği ve yeni bidonların gönderiminin sağlanacağının ifade edildiğini, sonradan gönderilen bidonlarda da aynı sorunun olduğu tespit edilerek şikayetlerin devam ettiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmeksizin müvekkili şirket aleyhine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde takip başlatıldığını, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ödeme emri düzenlendiğini, söz konusu ödeme emrine dayalı olarak haciz işlemlerine başlanıldığını, haciz işlemlerine dayanak ödeme emri vekil eden şirkete tebliğ edilmeksizin 05/09/2022 tarihli tebligatla birlikte yalnızca takibin dayanağı belgeler tebliğ olduğunu, söz konusu usulsüz tebligata dayalı olarak gerçekleştirilen haciz işlemlerinin önlenmesi amacıyla icra dosya hesabına konu tutarın ödemesinin yapıldığını ancak müvekkili şirketin davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, takipte talep edilen asıl alacağa, dayanağına, faiz tutarına ve oranına tüm ferilerine itiraz ettiklerini, sonuç olarak müvekkili şirketin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/824 · K. 2023/729

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/821 · K. 2023/723

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/916 · K. 2023/826

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/785 · K. 2023/823

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/858 · K. 2023/827

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/851 · K. 2023/724

13 Temmuz 2023