DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/05/2023 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Aydın 4.Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla), uyuşmazlığın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici işlemi olmadığı, eldeki uyuşmazlığa bakma görev ve yetkisinin Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince de davalı tarafın tacir olmadığı gibi davalının aracının hususi kullanıma özgü bir araç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2023/716 KARAR NO : 2023/974
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2023 ESAS NO : 2022/744 KARAR NO : 2023/61
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2023 ESAS NO : 2022/220 KARAR NO : 2022/155 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/05/2023
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Aydın 4.Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla), uyuşmazlığın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici işlemi olmadığı, eldeki uyuşmazlığa bakma görev ve yetkisinin Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince de davalı tarafın tacir olmadığı gibi davalının aracının hususi kullanıma özgü bir araç olduğu, eldeki davanın Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı, davaya bakmaya görevi Ticaret Mahkemesinin değil Tüketici Mahkemesinin görevi olduğu belirtilerek karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3.maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici...