Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/993 · K. 2023/1013
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/993 K. 2023/1013

E. 2023/993K. 2023/10137 Haziran 2023
icra takibihacizmenfi tespitlimited şirketgörevli mahkemetespit davasıbaşvurunun reddiistinaf başvurusunun kabulükambiyo senedianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Anonim Şirketi'nin Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında yürütülen icra takibinin alacaklısı, diğer davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin ise icra dosyasında takip borçlusu olduğunu, davalı/alacaklı ... Anonim Şirketi'nin, diğer davalının müvekkili yedinde alacakları olduğu iddiasıyla, müvekkiline söz konusu icra takip dosyasından haciz ihbarnameleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/993 KARAR NO: 2023/1013 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2023 NUMARASI: 2023/127 Esas - 2023/130 Karar DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Anonim Şirketi'nin Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında yürütülen icra takibinin alacaklısı, diğer davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin ise icra dosyasında takip borçlusu olduğunu, davalı/alacaklı ... Anonim Şirketi'nin, diğer davalının müvekkili yedinde alacakları olduğu iddiasıyla, müvekkiline söz konusu icra takip dosyasından haciz ihbarnameleri gönderilmesini temin ettiğini, haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilemediğini, üçüncü haciz ihbarnamesinin tebellüğ tarihinin 19/01/2023 olduğunu, müvekkil şirketin icra dosyasının borçlusu olan ... Ticaret Limited Şirketi'ne borcunun bulunmadığını, bilakis alacaklı olduğunu belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "davanın İİK'nın 89/3.maddesi hükmüne dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup ticari dava olmadığı, davacı ile davalı arasında doğrudan ticari bir ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklandığı, bu nedenle davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu" gerekçesiyle; (1)HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, (2)Görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, HMK. 20 madde gereği süresi içerisinde kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ve taraflardan birinin kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dava dosyasının görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkemece davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına karar verilmiş, davacı vekili tarafından; davanın taraflarının tamamının tacir olduğu, bu nedenle mahkemenin görevli olmasına rağmen görevsizlik kararı vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Görülmekte olan dava İİKnın 89/III.maddesine istinaden gönderilen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/920 · K. 2023/995

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1093 · K. 2023/1280

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/940 · K. 2023/1012

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1105 · K. 2023/876

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/971 · K. 2023/1123

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/797 · K. 2023/1097

22 Haziran 2023