Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2738 · K. 2023/735
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2738 K. 2023/735

E. 2021/2738K. 2023/7354 Mayıs 2023
tazminatmaddi tazminatkazanılmış haktrafik kazasıbilirkişi raporuiadeiptal kararıbilirkişi incelemesicismani zararbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 04.05.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/12/2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...'nin seyir halinde iken müvekkilİ davacının yönetimindeki Arora Marka elektrikli bisiklete çarptığını ve davacının ciddi şekilde yaralanmış olduğunu, kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, tüm bu nedenlerle trafik kazasındaki bedensel zarar nedeni...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2738 KARAR NO : 2023/735

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/... Esas, 2020/... Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Uets DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 04.05.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/12/2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...'nin seyir halinde iken müvekkilİ davacının yönetimindeki Arora Marka elektrikli bisiklete çarptığını ve davacının ciddi şekilde yaralanmış olduğunu, kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, tüm bu nedenlerle trafik kazasındaki bedensel zarar nedeni ile; 6100 sayılı HMK m. 107 uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat hesabı yaptırılarak kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte ve sonradan arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 26.10.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini 11.558,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 22/04/2016 - 2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, kusur ve maluliyet konularında ATK kurumundan rapor alınmasını, davacının müterafik kusuru nedeni ile tazminattan indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini tüm bu nedenlerle müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 9.246,40 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın 13/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece müterafik kusur indirimi yapılmış olmasının hatalı olduğunu, yerel mahkemenin aldırdığı aktüerya raporunda hatalı teknikle hesaplama yapıldığını ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ve yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda rapor aldırılmasının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2709 · K. 2023/1248

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2950 · K. 2023/968

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2428 · K. 2023/403

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2652 · K. 2023/904

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2276 · K. 2023/427

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2296 · K. 2023/517

11 Nisan 2023