Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/871 · K. 2023/459
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/871 K. 2023/459

E. 2021/871K. 2023/45913 Nisan 2023
rücuen tazminattazminateser sözleşmesimüteselsil sorumlulukkesin kabultazminat davasıbilirkişi raporutespit davasıhaksız fiilİdarenin sorumluluğukamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan rücuen tazminat davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 15/10/2012 tarihli sözleşme ile ...İlçesi Kanalizasyon İşinin Yapımını davalının üstlendiğini, iş teslim edilmeden önce davalının sorumluluğunda olan rögar kapağının ... plaka sayılı araçta oluşturduğu hasar nedeni ile aracın sigorta şirketine ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 6. Maddesi uyarınca sorumluluğun davalıya ait olduğunu belirterek; 7.346,84 TLnin 02/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/871 - Karar No:2023/459 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/871 KARAR NO : 2023/459

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2020/353 E-2021/432 K

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan rücuen tazminat davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 15/10/2012 tarihli sözleşme ile ...İlçesi Kanalizasyon İşinin Yapımını davalının üstlendiğini, iş teslim edilmeden önce davalının sorumluluğunda olan rögar kapağının ... plaka sayılı araçta oluşturduğu hasar nedeni ile aracın sigorta şirketine ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 6. Maddesi uyarınca sorumluluğun davalıya ait olduğunu belirterek; 7.346,84 TLnin 02/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça yazılı beyanda bulunulmamış, aşamalarda vekille temsil olunmuş ve davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davadaki talebin, davalının yüklenici olarak yerine getirdiği işin yapımı sırasında davalının sorumluluğunda olduğu ileri sürülen bir nedenle üçüncü kişinin aracında meydana gelen ve açılan dava sonucu davacıdan tahsiline karar verilip, davacı tarafından ödeme yapılması nedeni ile ödenen miktarın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, davacının sorumluluk alanında bulunan ...ilçesi Kanalizasyon işinin yapımı konusunda 2012/94736 sayılı ihalenin düzenlendiği, en uygun teklifin davalı tarafından verildiğinin değerlendirilmesi sonucu taraflar arasında 15/10/2012 tarihli eser sözleşmesi imzalandığı, davalının yaptığı imalatlar ile ilgili olarak 21/07/2016 tarihinde geçici kabul ve 17/11/2017 tarihinde kesin kabul yapıldığı, davalı tarafından işin yapımı sırasında, dava dışı ... Sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın, yerine gerektiği gibi yerleştirilmemiş olan rögar kapağına çarparak hasara uğradığı, hasara uğrayan araç için ... Sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı, ... Sigorta şirketinin zararın davacının sorumluluğunda olan işten kaynaklandığını belirtip, yaptığı ödemenin davacıdan tahsili için Tekirdağ 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2015/258 Esas numarasının verildiği davayı açtığı, bu davanın davalıya yapılan ihbarı sonrası yapılan yargılama sonucunda, sigortalı araçtaki hasarın davalının yüklenicisi olduğu ve davacının ihale ettiği işten kaynaklandığı kabul edilip 4.108,51 TLnin davalıdan tahsiline karar verildiği, bu kararın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1087 · K. 2023/454

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/938 · K. 2023/556

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/751 · K. 2023/460

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/802 · K. 2023/461

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/943 · K. 2023/568

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/841 · K. 2023/464

14 Nisan 2023