Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/06/2021 tarih ve 2021/449 esas, 2021/492 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, ....... tarafından müvekkiline daire satışı münasebetiyle ...... TL bedelli çek verildiğini, bu çekin müvekkilinin yeğeni tarafından çalınmış olup buradan da davalıya geçtiğini, davalının kötü niyetli olup söz konusu çekin çalıntı bir çek olduğunu bilmesine rağmen çeki ...... İcra...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1930 KARAR NO : 2022/1999
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2021/449 Esas, 2021/492 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/12/2022 YAZIM TARİHİ : 26/12/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/06/2021 tarih ve 2021/449 esas, 2021/492 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, ....... tarafından müvekkiline daire satışı münasebetiyle ...... TL bedelli çek verildiğini, bu çekin müvekkilinin yeğeni tarafından çalınmış olup buradan da davalıya geçtiğini, davalının kötü niyetli olup söz konusu çekin çalıntı bir çek olduğunu bilmesine rağmen çeki ...... İcra Müdürlüğünün ....... sayılı dosyasından takibe koyarak ...... TL'nin tahsil etmiş olduğunu, haksız olarak yapılan bu tahsil işleminin hiçbir hukuk dayanağının bulunmadığını, bu nedenle ...... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına konu ....... TL bedelli çekin şimdilik ...... TL'si tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın 6100 sayılı HMK 114 /1-h ve 115/2 maddeleri gereğince hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, mahkemenin davayı niçin usulden reddettiğine dair yeterli gerekçe ve açıklama yapmadığını, dosyanın ....... tarihinde verilen kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, karardan bir yıla aşkın süre geçtikten sonra tesadüfen haberdar olduklarını, mahkemenin herhangi bir inceleme yapmadığını, adil yargılanma ve hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti (menfi tespit) istemiyle açılmıştır. Mahkemece her ne kadar dava tarihi itibariyle derdest olmayan, icra dosyasında alacaktan feragat beyanı ile ortadan kalkmış bir takip nedeniyle menfi tespit isteminde bulunmakta davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş...