Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/04/2018 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS poliçesiyle sigortalı olan aracın kusuru ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalı... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan ayrı ayrı 50,00 TL geçici bakıcı gideri, 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 2.500,00'er TLden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/824 - 2023/508 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/824 KARAR NO : 2023/508
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2018/892 Esas 2021/138 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/04/2018 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS poliçesiyle sigortalı olan aracın kusuru ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalı... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan ayrı ayrı 50,00 TL geçici bakıcı gideri, 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 2.500,00'er TLden 5.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi; ... Sigorta A.Ş. açısından daimi ve geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı yönünden toplam 26.131,72 TL'nin, ... Sigorta A.Ş. açısından daimi ve geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı yönünden toplam 8.710,58 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı ... (...) Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu; bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında kalmadığını, kusur oranı, müterafik kusur ve maluliyet konusunda rapor alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketine yapılmış herhangi bir başvurunun bulunmadığını, sigortalının kusuru oranında poliçe limitiyle sorumluluklarının bulunduğunu; bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında kalmadığını, kusur oranı, müterafik kusur ve maluliyet konusunda rapor alınması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin kaza tarihi olmadığını ve istenilen faiz türünün de yasal faiz olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davadaki taleplerin, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zararlar ile bakıcı giderlerinin davalılardan tahsili isteminden oluştuğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu davalı... sigorta...