Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/08/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan davalı ...'in sürücüsü olduğu araç ile davacı desteği ...'ın kullandığı ve sahibi olduğu aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı desteği ...'ın vefat ettiğini, Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/717 E., 2018/521 K. sayılı dosyasında davalı ...'in %100 kusurlu olduğu belirlenerek hakkında 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müteveffaya ait aracın hasarlanarak kullanılamayacak hale...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/840 - 2023/514 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/840 KARAR NO : 2023/514
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/121 Esas - 2021/59 Karar
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/08/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan davalı ...'in sürücüsü olduğu araç ile davacı desteği ...'ın kullandığı ve sahibi olduğu aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı desteği ...'ın vefat ettiğini, Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/717 E., 2018/521 K. sayılı dosyasında davalı ...'in %100 kusurlu olduğu belirlenerek hakkında 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müteveffaya ait aracın hasarlanarak kullanılamayacak hale geldiğini, otoparka hasarlı şekilde çekilerek kaza tarihinden itibaren orada olduğunu, davacının tüm haklarının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; tüm bu nedenlerle araçta meydana gelen hasar bedeli için 500,00 TL, otopark bedeli olarak 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, müteveffanın ölümü nedeniyle ise; müvekkilinin ölenin desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketince 25,861,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödendiğini, ancak bu miktarın yetersiz olduğunu, bu nedenle şimdilik 250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesiyle; araç hasarı alacağını 8.000,00 TL, otopark ücreti alacağını (otoparka bırakıldığı tarihten dava tarihine kadar geçen 891 gün için) 6.682,00 TL, destekten yoksun kalma alacağını 56.080,97 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, esas yönünden ise; davacıya 25.861,00 TL tazminat ödemesinin yapıldığını, şirket sorumluluğunun kalmadığını, meydana gelen kazaya ilişkin olarak kusur incelemesinin yapılması gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, aksi halde asgari ücret olarak alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davacı tarafın zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıllık zamanaşımı...