Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlunun müvekkiline olan borcundan dolayı 15/04/2022 tanzim ve 20/08/2022 vade tarihli 16.200,00 TL tutarlı bonodan doğan borcunu ödemediğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından, ihtiyati haczin para alacakları için öngörülmüş özel bir tedbir şekli olma niteliği göz önünde tutulduğunda, asgari ücretin 5.500,35 TL olduğu ülkemizde,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/190 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2023/587 KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2022 ESAS NO : 2022/523 D.İŞ. 2022/523 D.İŞ.K
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP EDEN VEKİLİ : KARŞI TARAF : ... -TCK: -... ... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 24/04/2023 YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlunun müvekkiline olan borcundan dolayı 15/04/2022 tanzim ve 20/08/2022 vade tarihli 16.200,00 TL tutarlı bonodan doğan borcunu ödemediğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından, ihtiyati haczin para alacakları için öngörülmüş özel bir tedbir şekli olma niteliği göz önünde tutulduğunda, asgari ücretin 5.500,35 TL olduğu ülkemizde, her evde istenilen alacağı karşılayacak düzeyde mala rastlanmasının mümkün olduğu, ihtiyati haciz kararının taraflara ek külfet yükleyeceği, bunun da hakkaniyete uygun olmadığı belirtilerek talebin reddine karar verilmiş, karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili, söz konusu bononun vadesinin geldiği ve yapılan ihtarlara rağmen ödemenin yapılmadığını, borçlunun icra takibinden haberdar olduğu takdirde mal kaçırma tehlikesine karşılık alacağın semersiz kalacağını, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı ancak kamu düzenine ilişkin nedenler re'sen göz önünde tutularak yapılmıştır. Talep eden tarafça, bonodan kaynaklı toplam 16.200,00 TL alacak için davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir. Mahkeme tarafından 16/12/2022 tarihli değişik iş kararıyla alacağın miktarı bakımından asgari ücretin 5.500,35 TL olduğu ülkemizde her evde...