KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 22/02/2023 tarih ve 2022/358 E - 2023/92 K kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın dava konusu ... Marka, 1995 Model, ... Model, ... seri numaralı kepçeyi davalı taraftan Seri A Sıra:... ve 25.06.2016 tarihli fatura ile KDV dahil 4.989,60-TL bedeli ödeyerek satın aldığını, müvekkilinin bahsi geçen ikinci el iş makinesini tescil ettirmek için Kayseri Ticaret Odası'na başvurduğunu ancak Kayseri Ticaret Odası tarafından tescil için başvuran müvekkilinden mahkemeden aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu gösterir sahiplik kararı alınması gerektiğinin bildirildiğini, dava konusu iş makinesinin hali hazırda Kayseri ilinde bulunduğunu, müvekkilinin bahsi geçen iş...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/765 KARAR NO: 2023/792 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2023 ESAS NO: 2022/358 KARAR NO: 2023/92 DAVANIN KONUSU: Mülkiyet (Tespit İstemli) KARAR TARİHİ: 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 03/05/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 22/02/2023 tarih ve 2022/358 E - 2023/92 K kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın dava konusu ... Marka, 1995 Model, ... Model, ... seri numaralı kepçeyi davalı taraftan Seri A Sıra:... ve 25.06.2016 tarihli fatura ile KDV dahil 4.989,60-TL bedeli ödeyerek satın aldığını, müvekkilinin bahsi geçen ikinci el iş makinesini tescil ettirmek için Kayseri Ticaret Odası'na başvurduğunu ancak Kayseri Ticaret Odası tarafından tescil için başvuran müvekkilinden mahkemeden aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu gösterir sahiplik kararı alınması gerektiğinin bildirildiğini, dava konusu iş makinesinin hali hazırda Kayseri ilinde bulunduğunu, müvekkilinin bahsi geçen iş makinesini uzun yıllardan beri zilyetliğinde bulundurduğundan bahisle söz konusu iş makinesinin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17.10.2008 tarihli 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili ile ilgili esasların 9. maddesinin 4. fıkrası gereğince mülkiyetinin müvekkili ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... Yapılan yargılama, toplanan deliller, dosyaya gelen cevabi yazılar ve bilirkişi raporu nazara alınarak; uyuşmazlığın ... Marka ...cins, 1995 model, ... tipli, ... şasi numaralı, ... motor seri numaralı, ... seri nolu, sarı renkli iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine ilişkin olduğu,... Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı'nın cevabi yazısında mezkur iş makinesinin 24/06/2016 tarihinde ... adına tescil edildiğinin bildirildiği, ayrıca davacı tarafça dosyaya sunulan ... Makina - ... başlıklı, 25/06/2016 düzenleme tarihli, ... sıra numaralı irsaliyeli faturada malzeme cinsi kısmında satışı yapıldığı iddia edilen iş makinesi bilgilerinin ayrıntılı şekilde yazılmamış olduğu hususları nazara alınarak davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.-Açılan davanın REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme ilamının kaldırılmasına ve haklı davalarının kabulüne karar verilmesi gerektiğini dava konusu, iş makinesinin mülkiyetinin davacı müvekkil adına olduğ...