Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1599 · K. 2023/213
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1599 K. 2023/213

E. 2020/1599K. 2023/21310 Mayıs 2023
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiadli yargılimited şirketön incelemesözleşmeye aykırılıkilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/05/2023 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2020 tarih, 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; GEREKÇE : Dava "İtirazın İptali" talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında mal satımı nedeniyle keşide edilen ve karşılığı ödenmeyen faturalar nedeniyle fer'ileri hariç anapara olarak 6.068.271,00.TL fatura alacağı, sözleşmeye aykırılık nedeniyle .769.485,81.TL ve 500.000,00USD tazminat alacağı olmak üzere toplam fer'ileri hariç 10.837.756,81.TL+500.000,00USD anapara alacağı bulunduğunu, müvekkil ... Ofisi A.Ş.'nin fer'iler hariç toplam anapara olarak 6.068.271,00.TL fatura alacağının 4.506.237,95TL'lik kısmının ödenmesi için alacaklı müvekkili...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1599 - 2023/213 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1599 KARAR NO : 2023/213 KARAR TARİHİ : 10/05/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/... ESAS- 2020/... KARAR DAVACI : ... OFİSİ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... TAŞIMACILIK TAAHHÜT AKARYAKIT İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ- VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/05/2023 YAZIM TARİHİ : ...

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2020 tarih, 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; GEREKÇE : Dava "İtirazın İptali" talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında mal satımı nedeniyle keşide edilen ve karşılığı ödenmeyen faturalar nedeniyle fer'ileri hariç anapara olarak 6.068.271,00.TL fatura alacağı, sözleşmeye aykırılık nedeniyle .769.485,81.TL ve 500.000,00USD tazminat alacağı olmak üzere toplam fer'ileri hariç 10.837.756,81.TL+500.000,00USD anapara alacağı bulunduğunu, müvekkil ... Ofisi A.Ş.'nin fer'iler hariç toplam anapara olarak 6.068.271,00.TL fatura alacağının 4.506.237,95TL'lik kısmının ödenmesi için alacaklı müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Mersin ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin 4.506.237,95.TL anapara + 84.122,61.TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere 4.590.360,56.TL üzerinden açıldığını, borçlu tarafından anapara tutarının kabul edildiği ancak takip öncesi işlemiş faiz tutarına itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 14/10/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dava istinaf aşamasında iken davacı vekili tarafından Dairemize sunulan 19.01.2023 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden ve davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından İlk Derece Mahkemesine sunulan 18.01.2023 tarihli dilekçe ile davacının feragatından dolayı dosya kapsamında vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşama...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1521 · K. 2023/419

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1505 · K. 2023/421

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1519 · K. 2023/511

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1099 · K. 2022/1522

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1535 · K. 2023/466

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1515 · K. 2023/332

12 Haziran 2023