Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/874 · K. 2023/600
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/874 K. 2023/600

E. 2023/874K. 2023/60031 Mayıs 2023
ihtiyati tedbiricra takibimenfi tespittespit davasıtedbir kararıtakibin durdurulmasıölçülülük ilkesihacizçekişmesiz yargı işihukuk devletiödeme emriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının baskısı, zoru ve korkutması ile 4 adet senet imzalandığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi ile *22.07.2023 tanzim ve 01.01.2023 vade tarihli ve 25.000-USD bedelli senete istinaden takdir edilecek teminat karşılığında dava sonuçlanıncaya kadar İİK 72/3. maddesi uyarınca vezneye depo edilen teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın davalıya verilmemesine, icra takibinin durdurulmasına, taşkın hacizlerin kaldırılmasına, *22.07.2023 tanzim ve 01.04.2023 vade tarihli ve 25.000-USD bedelli senete istinaden 03.04.2022...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/874 KARAR NO: 2023/600 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/04/2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2023/315 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının baskısı, zoru ve korkutması ile 4 adet senet imzalandığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi ile *22.07.2023 tanzim ve 01.01.2023 vade tarihli ve 25.000-USD bedelli senete istinaden takdir edilecek teminat karşılığında dava sonuçlanıncaya kadar İİK 72/3. maddesi uyarınca vezneye depo edilen teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın davalıya verilmemesine, icra takibinin durdurulmasına, taşkın hacizlerin kaldırılmasına, *22.07.2023 tanzim ve 01.04.2023 vade tarihli ve 25.000-USD bedelli senete istinaden 03.04.2022 tarihinde Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının İİK 72/2. maddesi hükmü uyarınca uygun görülecek teminat karşılığında bu senet hakkında başlatılan icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, *22.07.2023 tanzim ve sırasıyla 01.07.2023 ve ve 01.10.2023 vade tarihli ve her biri 25.000-USD bedelli senetlere istinaden İİK 72/2. maddesi hükmü uyarınca uygun görecek teminat karşılığında bu senetler hakkında başlatılan/ başlatılacak olan icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 03.04.2023 tarihinde "... Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72. Maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Dayanılan hukuki ilişkinin gerçekten mevcut olmadığı icra takibine maruz kalmadan önce ileri sürülebileceği gibi, icra takibinden sonra da ileri sürülebilir. Borçlunun icra takibinden önce veya sonra menfi tespit davası açabilmesi için borçlu olmadığının tespitinde hukuki yararının bulunması şarttır. Buna rağmen, borçlunun, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunabilir. Bu tür bir yararının bulunması halinde borçlu, borçlu olmadığının tespiti için dava açabilir. ... HMK'nın 389. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/938 · K. 2023/701

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/470 · K. 2023/335

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/789 · K. 2023/634

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1210 · K. 2023/901

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/830 · K. 2023/760

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/555 · K. 2023/943

25 Mayıs 2023