DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 23/05/2023 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2021 tarih, 2021/169 Esas ve 2021/370 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;...................nun sevk ve idaresindeki.............. plakalı araç ile ................. plakalı araca çarpmasıyla müvekkili yönünden yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve uzun tedaviler gördüğünü, dava açmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak karşı taraf ile anlaşmaya varamadıklarını, arabuluculuğa da başvurduklarını ancak...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1663 - 2023/665 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1663 KARAR NO : 2023/665
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .......... ÜYE : ............ ÜYE : ............. KATİP : ......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2021/169 Esas- 2021/370 Karar DAVACI : ............... VEKİLİ : Av. .................. DAVALI : .............. VEKİLİ : Av. ............... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 23/05/2023
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2021 tarih, 2021/169 Esas ve 2021/370 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;...................nun sevk ve idaresindeki.............. plakalı araç ile ................. plakalı araca çarpmasıyla müvekkili yönünden yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve uzun tedaviler gördüğünü, dava açmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak karşı taraf ile anlaşmaya varamadıklarını, arabuluculuğa da başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını, bu nedenle şimdilik ............... TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, ............ TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ........... TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda ............. TL'lik maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava açmadan önce kendilerine usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, hesaplamaların uzman bilirkişilerce yapılması gerektiğini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili süresi içerisinde sunduğu istinaf dilekçesinde; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, uzlaşmanın davanın reddi sebebi olamayacağını sağlanan menfaate bakılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili istinafa cevap dilekçesinde; davacının işleten ile CMK hükümleri çerçevesinde uzlaştığını kararın doğru olduğunu belirterek istinafın reddini talep etmiştir. HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, Dava trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı zararı tazminatı davasıdır. 5271 sayılı CMK' ...