Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı alacaklı, kendisine ait araç ile ... Vergi Dairesine kayıtlı olarak yük taşımacılığı hizmeti verdiğini, yaptığı taşıma işlerine karşılık fatura tanzim ettiğini, yük sahiplerince de ödemesini aldığını, yine kendisine davalı firmaya ait yük olduğunun söylendiğini, yükün ...nden alınarak ...'ya taşınması karşılığında KDV dahil 6864,00 TL'ye anlaşıldığını, müvekkilinin söz konusu yükü 29.06.2021 tarihinde teslim ettiğini, müvekkilinin kendisine verilen görevi yerine getirdiğini, alacağını almak amacıyla icra takibi başlattığını, fakat kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu sebeple dava konusu icra takip dosyasına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/775 KARAR NO : 2023/798 KARAR TARİHİ : 27/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2022/126 Esas ve 2022/955 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı alacaklı, kendisine ait araç ile ... Vergi Dairesine kayıtlı olarak yük taşımacılığı hizmeti verdiğini, yaptığı taşıma işlerine karşılık fatura tanzim ettiğini, yük sahiplerince de ödemesini aldığını, yine kendisine davalı firmaya ait yük olduğunun söylendiğini, yükün ...nden alınarak ...'ya taşınması karşılığında KDV dahil 6864,00 TL'ye anlaşıldığını, müvekkilinin söz konusu yükü 29.06.2021 tarihinde teslim ettiğini, müvekkilinin kendisine verilen görevi yerine getirdiğini, alacağını almak amacıyla icra takibi başlattığını, fakat kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu sebeple dava konusu icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın yüzde 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin işbu davanın tarafı olmayan dava dışı ... ile nakliye işi için anlaştıklarını, dava dışı ... ile müvekkili arasında imzalanan 28.06.2021 tarihli Taşıma Sözleşmesi uyarınca ...'ın müvekkili olduğu şirketin taşıma işlerini yapmayı üstlendiğini, sözleşme uyarınca ...'ın müvekkili olduğu şirket tarafından belirlenen yükleme yerinden ürünleri alıp teslim noktasına kendi araçları ile teslim etmekle yükümlü olduğunu, ...ın üstlendiği işi gereği gibi yaptığı için iş karşılığında fatura düzenlenip sözleşmede belirtilen bedelin, sözleşmede belirtilen banka hesabına ödendiğini, davacı tarafından başlatılmış olan icra takibi ve açılmış olan işbu davanın dayanaktan yoksun olduğunu davaya ilişkin olarak gerek görülmesi halinde bu davada taraf sıfatı bulunmayan ...ın ve ...nun bilgisine başvurulmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine dair hüküm kurulması ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...Tüm dosya kapsamı incelendiğinde taraflar arasında davalı taraf ile dava dışı 3. Kişi arasında yapılan taşıma sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya ait ürünlerin taşıma işleminin varlığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, anlaşmazlığın, davalıya ait ürünlerin davacı tarafından taşıma işleminin yapıldığından bahisle davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturalar kapsamında davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle talep et...